Приговор по делу № 1-583/2023 от 18.10.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богомаз А.К. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности звукорежиссера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи торгового центра «Сансити», расположенного по адресу: г<адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «iPhone 12 Pro».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 12 Pro», сообщив последнему, что вернет его после осуществления звонка, в действительности не намереваясь выполнять свое обещание.

В это же время Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, введенный в заблуждение действиями ФИО1, передал ему мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, стоимостью 50 000 рублей, находящийся в чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не имеющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> <адрес>, имеющего при себе мобильный телефон «iPhone 12 Pro», похищенный путем обмана у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 53 минут, находясь в <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на интернет-сайте «<данные изъяты>» оформил микрозайм в сумме 10 450 рублей на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минуты, на банковский счет № открытый Потерпевший №1 онлайн при помощи сети интернет в АО «Тинькофф Банк», поступили денежные средства в сумме 10 450 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе ранее похищенный мобильный телефон, находясь в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 53 минуты, с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», с целью скрыть подозрение в совершении преступления, перевел (оплатил) денежные средства в сумме 10 000 рублей на баланс абонентского номера №. После чего, в указанную дату, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью интернет-сайта «<данные изъяты>», ФИО1 перевел денежные средства двумя платежами в сумме 5 000 рублей (в 13 часов 01 минуту) и 3 800 рублей (в 13 часов 02 минуты), а всего на сумму 8 800 рублей (без учета комиссии в сумме 378 рублей и автоплатежа за баланс указанного номера в сумме 822 рубля) с баланса абонентского номера № на банковский счет АО «Альфа Банк» банковской карты №, имитированной на имя Свидетель №2, являющейся знакомой ФИО1, не осведомленной о его преступном умысле, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, он находился в районе торгового центра «Мелодия», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где подошел к ранее незнакомому ему мужчине, который представился А., с которым у них завязалась беседа, в ходе которой он предложил А. выпить, на что А. согласился. Они распивали алкогольную продукцию примерно до 10 часов 00 минут. Примерно в 10 часов 15 минут они с А. сидели на скамье вблизи торгового центра «Сансити», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и А. сказал, что собирается ехать домой, в этот момент у него возник умысел похитить мобильный телефон А., в связи с чем, он попросил А. дать ему принадлежащий мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, в чехле прозрачного цвета, для того, чтобы позвонить своему знакомому, однако возвращать А. телефон он не собирался, а сказал про звонок для того, чтобы А. ему поверил, после чего А. передал ему принадлежащий мобильный телефон. Взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон, он направился в сторону <адрес> <адрес>, где сел на автобус, номер которого он уже не помнит и поехал в сторону торгового центра «Моремолл», где вышел из автобуса и зашел в сервис по ремонту телефонов, название которого он не помнит, и попросил поставить мобильный телефон, который он похитил у А. на зарядку. Подзарядив вышеуказанный мобильный телефон, он направился по адресу своего временного проживания, а именно: <адрес>, <адрес>, где он разблокировав похищенный мобильный телефон, так как ему был известен код-пароль установленный на вышеуказанном мобильном телефоне, ему его сообщил А., он попытался войти в мобильное приложение «Тинькофф», однако для входа требовался пароль, который ему был неизвестен, в связи с чем, он восстановил пароль через номер телефона А., так как в вышеуказанном мобильном телефоне была установлена сим-карта на имя А., в сообщения пришел код-пароль для входа в мобильное приложение, который он ввел, и вошел в мобильное приложение «Тинькофф», на банковской карте «Тинькофф», открытой на имя А., денежных средств не оказалось, в связи с чем, он решил воспользоваться паспортными данными А., которые он обнаружил в указанном мобильном приложении, для того, чтобы оформить на его имя микрозайм и получить денежные средства. Для этого он зашел на интернет-сайт «смсфинанс», где зарегистрировался на номер телефона А., ввел его паспортные данные и оставил заявку на оформление микрозайма. На мобильный телефон А. поступило сообщение о том, что одобрен микрозайм на указанную сумму, после чего он ввел данные банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя А. для вывода денежных средств. Примерно через одну минуту на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 450 рублей, которые он попытался перевести на банковскую карту своей знакомой Александры, однако это сделать ему не удалось, так как система выдала ошибку. В связи с чем, он решил пополнить баланс абонентского номера А. на сумму 10 000 рублей. Пополнив баланс, он зашел на интернет-сайт «payments.mts.ru», где ввел абонентский номер А., а также номер банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя его знакомой Александры, и перевел денежные средства двумя транзакциями на суммы 5000 рублей и 3800 рублей, комиссия за указанные переводы составила 1200 рублей. Денежные средства он похитил для того, что приобрести билет до Санкт-Петербурга. Также, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и без применения к нему физической силы и морального давления, им была написана явка с повинной, в совершении вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 61-65, т. 1 л.д. 135-138);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он находился в районе торгового центра «Мелодия», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился С., на вид ему примерно 25-30 лет, с которым у них завязалась беседа, в ходе которой С. предложил выпить, на что он согласился. Они распивали алкогольную продукцию примерно до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10 часов 15 минут они с С. сидели на скамье вблизи торгового центра «Сансити», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где С. попросил его дать принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, чтобы позвонить кому-то из своих знакомых, на что он согласился и передал С., принадлежащий ему мобильный телефон. С., взяв принадлежащий ему мобильный телефон отошел, а он, полагая, что С. разговаривает по телефону, остался сидеть на вышеуказанной скамье. Примерно через 15 минут, он решил начать искать С., но не нашел, после чего, он понял, что С. решил похитить принадлежащий ему мобильный телефон. При этом, в момент, когда С. покинул поле его зрения, он его не окликал и не звал, а также не наблюдал за ним, так как не понимал, что С. хочет его обмануть и похитить принадлежащий ему мобильный телефон. Мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, он приобретал в октябре 2022 года, за 55 000 рублей, также мобильный телефон находился в чехле прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, в телефоне была установлена сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности. Хочет пояснить, что чека на покупку мобильного телефона у него не сохранилось. В настоящий момент, с учетом износа данный мобильный телефон он оценивает в сумму 50 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 150 000 рублей, из которых 30 000 рублей он оплачивает в счет аренды квартиры, 50 000 рублей в счет оплаты детского сада, 30 000 рублей на продукты питания и предметы первой необходимости, 6 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг, 25 000 рублей из которых он оплачивает в счет аренды автомобиля, 6 700 рублей в счет оплаты кредита. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 37-40).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он начал осуществлять заказ с <адрес> <адрес>, номер дома он уже не помнит, до <адрес> <адрес>. На <адрес> <адрес> в машину «Cherry tiggo 7 pro» с г.р.з. № в кузове белого цвета, на которой он осуществлял услуги перевозки по приложению «Яндекс Такси», сели двое мужчин возраста примерно 25-30 лет. Не доехав примерно 100 метров до конечной точки, они встали в пробку, в связи с чем один из пассажиров покинул машину, а второй остался в машине. Доехав до торгового центра «Сансити», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> машине подошли двое сотрудников в форменной одежде, показали свои служебные удостоверения, и в этот момент, второй пассажир выскочил из вышеуказанного автомобиля, оставив на переднем пассажирском месте, мобильный телефон, насколько он помнит мобильный телефон был марки «iPhone». Далее сотрудники устно опросили его и составили протокол осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят вышеуказанный мобильный телефон. О том, что данный мобильный телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г<адрес>. На указанном участке местности располагается уличная скамья, участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что на этой скамье передал мобильный телефон с целью осуществления телефонного звонка (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство «Сherry tiggo 7 pro» г.р.з. № в кузове белого цвета. В ходе осмотра изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка на мобильный телефон «iPhone 12 Pro» (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка на мобильный телефон «iPhone 12 Pro» и мобильный телефон «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета. По окончании осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, путем обмана под предлогом телефонного звонка завладел принадлежащим его знакомому А. телефоном «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, после чего скрылся (т. 1 л.д. 29-30);

- вещественными доказательствами: упаковочная коробка на мобильный телефон «iPhone 12 Pro», мобильный телефон «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 50).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, он находился в районе торгового центра «Мелодия», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где подошел к ранее незнакомому ему мужчине, который представился А., с которым у них завязалась беседа, в ходе которой он предложил А. выпить, на что А. согласился. Они распивали алкогольную продукцию примерно до 10 часов 00 минут. Примерно в 10 часов 15 минут они с А. сидели на скамье вблизи торгового центра «Сансити», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и А. сказал, что собирается ехать домой, в этот момент у него возник умысел похитить мобильный телефон А., в связи с чем, он попросил А. дать ему принадлежащий мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, в чехле прозрачного цвета, для того, чтобы позвонить своему знакомому, однако возвращать А. телефон он не собирался, а сказал про звонок для того, чтобы А. ему поверил, после чего А. передал ему принадлежащий мобильный телефон. Взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон, он направился в сторону <адрес> <адрес>, где сел на автобус, номер которого он уже не помнит и поехал в сторону торгового центра «Моремолл», где вышел из автобуса и зашел в сервис по ремонту телефонов, название которого он не помнит, и попросил поставить мобильный телефон, который он похитил у А. на зарядку. Подзарядив вышеуказанный мобильный телефон, он направился по адресу своего временного проживания, а именно: <адрес>, <адрес>, где он разблокировав похищенный мобильный телефон, так как ему был известен код-пароль установленный на вышеуказанном мобильном телефоне, ему его сообщил А., он попытался войти в мобильное приложение «Тинькофф», однако для входа требовался пароль, который ему был неизвестен, в связи с чем, он восстановил пароль через номер телефона А., так как в вышеуказанном мобильном телефоне была установлена сим-карта на имя А., в сообщения пришел код-пароль для входа в мобильное приложение, который он ввел, и вошел в мобильное приложение «Тинькофф», на банковской карте «Тинькофф», открытой на имя А., денежных средств не оказалось, в связи с чем, он решил воспользоваться паспортными данными А., которые он обнаружил в указанном мобильном приложении, для того, чтобы оформить на его имя микрозайм и получить денежные средства. Для этого он зашел на интернет-сайт «смсфинанс», где зарегистрировался на номер телефона А., ввел его паспортные данные и оставил заявку на оформление микрозайма. На мобильный телефон А. поступило сообщение о том, что одобрен микрозайм на указанную сумму, после чего он ввел данные банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя А. для вывода денежных средств. Примерно через одну минуту на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 450 рублей, которые он попытался перевести на банковскую карту своей знакомой Александры, однако это сделать ему не удалось, так как система выдала ошибку. В связи с чем, он решил пополнить баланс абонентского номера А. на сумму 10 000 рублей. Пополнив баланс, он зашел на интернет-сайт «payments.mts.ru», где ввел абонентский номер А., а также номер банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя его знакомой Александры, и перевел денежные средства двумя транзакциями на суммы 5000 рублей и 3800 рублей, комиссия за указанные переводы составила 1200 рублей. Денежные средства он похитил для того, что приобрести билет до Санкт-Петербурга. Также, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и без применения к нему физической силы и морального давления, им была написана явка с повинной, в совершении вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 99-103, т. 1 л.д. 135-138);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что, у него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф» № с банковским счетом №, открытого на его имя в ноябре 2022 года. Вышеуказанную банковскую карту он получал по адресу его места жительства, а именно: <адрес> <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что С. при помощи похищенного у него мобильного телефона зашел на интернет-сайт «смсфинанс», где ввел его паспортные данные, которые он нашел в похищенном у него мобильном телефоне, оставил заявку на оформление микрозайма на сумму 10 450 рублей, который ему одобрили, после чего денежные средства в сумме 10 450 рублей, С. вывел на банковскую карту банка АО «Тинькофф» №, открытой на его имя, после чего в мобильном приложении «Тинькофф» пополнил баланс абонентского номера +№ «Оператор МТС» на сумму 10 000 рублей, после чего с баланса МТС он перевел денежные средства в сумме 8 800 рублей с комиссией 378 рублей на банковскую карту его знакомой Александры, а 822 рубля списалось в счет оплаты за услуги мобильной связи «МТС». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 450 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 150 000 рублей, из которых 30 000 рублей он оплачивает в счет аренды квартиры, 50 000 рублей в счет оплаты детского сада, 30 000 рублей на продукты питания и предметы первой необходимости, 6 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг, 25 000 рублей из которых он оплачивает в счет аренды автомобиля, 6 700 рублей в счет оплаты кредита (т. 1 л.д. 76-79).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, а именно в букмекерской конторе «БетБум», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и примерно в 11 часов 50 минут ей позвонил С., фамилию которого она не знает, с которым они были знакомы несколько дней, и попросил позвонить ее молодому человеку Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 перезвонил С., что она и сделала. Примерно через полчаса С. опять позвонил ей и сказал, что Свидетель №1 так и не вышел с ним на связь. Примерно в 13 часов 00 минут, ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что на принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №, открытой на ее имя, поступят денежные средства в сумме 8 800 рублей, которые ей будет необходимо снять с вышеуказанной банковской карты. В 13 часов 01 минуту ей поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а в 13 часов 02 минуты поступили денежные средства в сумме 3 800 рублей. После чего, Свидетель №1 сообщил ей, что он подъедет к ее работе и возьмёт принадлежащую ей банковскую карту, чтобы снять вышеуказанную сумму денежных средств, на что она ответила согласием. Свидетель №1 ей не сообщал чьи это денежные средства. После чего, ей стало известно, что вышеуказанные денежные средства С. похитил с банковской карты мужчины, имени которого она не знает (т. 1 л.д. 110-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ТЦ «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и примерно в 11 часов 50 минут ему позвонила его девушка Свидетель №2 и сказала, что с ним не может выйти на связь ФИО1, с которым он познакомился несколько недель назад, С. написал ему, что находится возле его подъезда, на что он ему ответил, что подходит к дому. Примерно через 15 минут он подошел к подъезду, где сидел С., с которым они поднялись к нему домой, где С. ему сообщил, что его сестра перевела ему денежные средства, которые ему необходимо снять, но так как у него нет банковской карты, С. попросил перевести денежные средства на карту его девушки, так как у него в пользовании нет банковских карт. Как сообщил ему С., денежные средства ему перевела его сестра на билеты в Санкт-Петербург. На что он согласился и позвонил своей девушке Свидетель №2, которой сообщил, что приедет на ее работу за банковской картой, так как с нее надо снять денежные средства, на что она согласилась. И он совместно с С. выехали из дома на такси в сторону работы его девушки. Подойдя к работе его девушки, она ему сообщила, что ей позвонили из полиции и сказали, что денежные средства, которые поступили на ее банковскую карту, похитил С.. После чего, они совместно с Свидетель №2 явились в отдел полиции для дачи объяснения (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты светокопии скриншотов чеков по операции, светокопии скриншотов из мобильного приложения «МТС» (т. 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии скриншотов чеков по операции, светокопии скриншотов из мобильного приложения «МТС». По окончании осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты светокопии чеков по операции (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии чеков по операции. По окончании осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на скамью и пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, он сидя на скамье, расположенной вблизи торгового центра «Сансити», расположенного по адресу: <адрес>, путём обмана под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил мобильный телефон «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, в чехле прозрачного цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, подозреваемый ФИО1 сообщил о необходимости проехать на <адрес> <адрес>, к дому №. Подъехав к дому №, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо подняться на третий этаж вышеуказанного дома к <адрес>. Войдя в <адрес>, ФИО1 указал на кровать, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, сидя на указанной кровати, при помощи похищенного ранее у Потерпевший №1 мобильного телефона «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, в чехле прозрачного цвета, похитил с банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 124-126);

- вещественными доказательствами: светокопии скриншотов чеков по операции, светокопии скриншотов из мобильного приложения «МТС», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии чеков по операции, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-89, т.1 л.д. 118);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, путем обмана под предлогом телефонного звонка завладел принадлежащим его знакомому А. телефоном «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, после чего скрылся. Далее с помощью смс-сообщений перевел имеющиеся на банковском счете А. денежные средства в размере 10 000 рублей, на банковскую карту своей знакомой, чтобы в дальнейшем обналичить их (т. 1 л.д. 29-30).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением и его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а именно:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (а именно преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ), а другое к категории тяжких преступлений (а именно преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, характеризующие сведения), наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем преступлениям), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, установленными судом, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ (по всем преступлениям), так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить за совершенные преступления в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям).

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ), а также в виде штрафа и в виде ограничения свободы (по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) поскольку подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (по всем преступлениям), возместил причиненный ущерб (по всем преступлениям), потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет. Указанное дает основания полагать, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета; упаковочная коробка на мобильный телефон «iPhone 12 Pro», переданные на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

- светокопии скриншотов чека по операции, светокопии скриншотов из мобильного приложения «МТС», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

- светокопии чеков по операции, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий