РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело УИД № 71RS0029-01-2023-002286-32 (производство № 2а-2176/2023) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в котором просили:

- признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по удалению из СМЭВ сведений о запретах на регистрационные действия в отношении транспортных средств: тягача седельного марки «546110», VIN № №, шасси № №; рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №; тягача седельного марки «№», VIN № №, шасси № №; прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №,

- обязать удалить из СМЭВ сведения о запретах на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, и направить для исполнения в ГИБДД.

В обоснование административных исковых требований указано, что 9 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи грузового тягача седельного «№», VIN №, шасси № №, стоимостью 900.000 рублей, и рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №, стоимостью 100.000 рублей.

9 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи грузового тягача седельного марки «№», VIN №, шасси № №, стоимостью 900.000 рублей, и прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №, стоимостью 100.000 рублей.

В момент покупки истцам было известно о наличии в отношении продавца ФИО4 исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2020 года, а также о том, что вышеуказанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия.

Сразу после покупки названных транспортных средств исполнительное производство было окончено в связи с оплатой задолженности. Однако,запреты в системе межведомственного электронного взаимодействия не были удалены.

В то же время, представителем истцов 9 сентября 2021 года у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 были получены постановления от 16 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 выдала представителю истцов справку о том, что 10 сентября 2021 года по исполнительному производству №-ИП от 5 июня 2020 года направлена заявка на ЛТП № о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с дублированием: а именно VIN №№, шасси №.

По утверждению сотрудников УФССП по Тульской области, все ограничения сняты, поскольку вынесены постановления об окончании исполнительного производства и снятии регистрационных запретов, они также обращались в службу технической поддержки об исправлении данных в базе.

Обратившись после получения указанной информации в РЭО ОГИБДД ММО МВД РФ «<данные изъяты>» для постановки транспортных средств на учет, им было отказано в связи с тем, что в базе данных содержаться запреты на регистрационные действия.

24 ноября 2022 года ими старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области была подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя ФИО3 с требованиями удалить из СМЭВ сведения о запретах на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств и направить для исполнения в ГИБДД.

Указывают, что Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственной функций.

К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-М и информационная система ФССП России. Таким образом, в рамках указанной СМЭВ обеспечивается информационное взаимодействие в электронной форме между органами Госавтоинспекции МВД России и ФССП России.

В результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-М, с использованием СМЭВ, информация о наложении и снятии судебным приставом ограничений (запретов) в электронном виде загружается из сервисов ФССП России в ФИС ГИБДД-М.

Но по настоящее время запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств: тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №; тягача седельного марки «№», VIN № №, шасси № №; прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №, не сняты. Они продолжают находится в базе СМЭВ, из-за чего органы ГИБДД не могут зарегистрировать транспортные средства на новых собственников, нарушая тем самым законные права и интересы административных истцов.

Ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 218, 219, 360, 41 КАС РФ, полагают допустимым в рассматриваемой ситуации процессуальное соучастие на стороне административного истца, а пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Определениями суда от 26 июля 2023 года, 21 августа 2023 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управление ФССП России по Тульской области.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, их представители по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о причинах неявки не уведомили; при подаче административного искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия в случае неявки.

Административные ответчики ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управление ФССП России по Тульской области, заинтересованные лица ФИО4, РЭО ОГИБДД ММО МВД РФ «<данные изъяты>», извещавшиеся о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного ответчика, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 ст. 150 КАС РФ основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, МВД Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подп. 1 п. 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение № об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить в соответствующий отдел ГИБДД как в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, то есть информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом самостоятельно и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Отдел же ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 14 октября 2022 года также даны разъяснения руководителям территориальных органов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и доведена информация об исполнении указанного порядка и соглашения, в том числе о том, что при возникновении технических проблем при указанном взаимодействии в обязательном порядке по каждому выявленному факту необходимо оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России, а также, при необходимости, оперативно информировать Управление организации исполнительного производства.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июня 2020 года в отношении ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы № от 26 февраля 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № 12 по Тульской области налога, штрафа и пени в размере 271.248 рублей 10 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 14 января 2021 года был наложен арест (запрет регистрационных действий) на автотранспортные средства, в том числе: тягач седельный марки «№», VIN № №, шасси №№; рефрижератор-прицеп марки «KOEGEL», шасси №; тягач седельный марки «№», VIN № №, шасси № №; прицеп марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №.

9 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи грузового тягача седельного «№», VIN №№, шасси № №, стоимостью 900.000 рублей, и рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №, стоимостью 100.000 рублей.

9 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи грузового тягача седельного марки «№», VIN № №, шасси № №, стоимостью 900.000 рублей, и прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №, стоимостью 100.000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами по делу, в момент покупки истцам было известно о наличии в отношении продавца ФИО4 исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2020 года, а также о том, что в отношении приобретаемых ими транспортных средств судебным приставом-исполнителем установлены запреты на регистрационные действия.

16 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2020 года, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы № от 26 февраля 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № 12 по Тульской области налога, штрафа и пени в размере 271.248 рублей 10 копеек, вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В этот же день административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесла постановление об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, включая отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4, указав, что копия настоящего постановления подлежит направлению в МВД России – ГИБДД.

Однако информацию о снятии ограничений на регистрационные действия в систему межведомственного электронного взаимодействия УФССП России судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 не внесла, чем допустила бездействие в виде непринятия предусмотренных законом мер для снятия в установленном законом порядке указанных ограничений, что явилось нарушением Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 и Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, МВД России от 29 августа 2018 года № 178/565.

Доказательств, свидетельствующих о поступлении в органы ГИБДД постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

При этом, согласно сведениям официального сайта ГИБДД УМВД РФ в отношении транспортных средств: тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №; тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №, продолжает сохраняться установленный ранее запрет на регистрационные действия.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 и ФИО2, поскольку до настоящего времени допущенные нарушения прав административных истцов не устранены, при этом, именно судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в части внесения информации (изменений) в систему межведомственного электронного взаимодействия УФССП России о снятии ареста (ограничения) на регистрационные действия с транспортных средств: тягача седельного марки «№», VIN № №, шасси №№; рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №; тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №, и именно судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязана была в силу положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Что касается иных требований административного иска, в том числе требований о возложении на административного ответчика обязанности удалить из СМЭВ сведения о запретах на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, и направить для исполнения в ГИБДД, то суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку информацию о снятии ограничений на регистрационные действия в систему межведомственного электронного взаимодействия УФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО3 не внесла, а потому данное нарушение подлежит устранению путем выполнения соответствующих действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившиеся в не вводе в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) информации об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, установленной по постановлению от 14 января 2021 года на автотранспортные средства, в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2020 года, в отношении транспортных средств: тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №, принадлежащих ФИО1; и с транспортных средств: тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №, принадлежащих ФИО2.

Обязать ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области внести в систему межведомственного электронного взаимодействия информацию об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, установленной по постановлению от 14 января 2021 года на автотранспортные средства, в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2020 года, в отношении транспортных средств: тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; рефрижератора-прицепа марки «KOEGEL», шасси №, принадлежащих ФИО1; и транспортных средств: тягача седельного марки «№», VIN №№, шасси № №; прицепа марки «KOTSCHENREUTHER», шасси №, принадлежащих ФИО2.

Обязать ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области направить в органы ГИБДД постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от 16 апреля 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2020 года, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, включая отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова