Дело № 2-3961/2022
УИД: 50RS0042-01-2022-000369-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 23 августа 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) в размере 146 838 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 136 руб. 77 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последнему банком был предоставлен кредит на сумму 111 322,09 руб. под 34,9% годовых, на срок 48 месяцев.
Поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет 146 838 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 54 281 руб. 61 коп., просроченные проценты – 4 604 руб. 91 коп., проценты по просроченному долгу – 51 438 руб. 48 коп., неустойка по договору – 7 118 руб. 68 коп., неустойка на просроченный основной долг – 29 395 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, указав, что срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес истца направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, а также СМС-уведомление.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последнему банком был предоставлен кредит на сумму 111 322,09 руб. под 34,9% годовых, на срок 48 месяцев.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 838 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 54 281 руб. 61 коп., просроченные проценты – 4 604 руб. 91 коп., проценты по просроченному долгу – 51 438 руб. 48 коп., неустойка по договору – 7 118 руб. 68 коп., неустойка на просроченный основной долг – 29 395 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что сроки исковой давности на момент подачи искового заявления в суд истекли.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей заемные средства были предоставлены сроком на 48 месяцев, а последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета цены иска последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по счету и расчету задолженности.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.
В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 838 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 54 281 руб. 61 коп., просроченные проценты – 4 604 руб. 91 коп., проценты по просроченному долгу – 51 438 руб. 48 коп., неустойка по договору – 7 118 руб. 68 коп., неустойка на просроченный основной долг – 29 395 руб. 03 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 136 руб. 77 коп отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года
Судья А.В. Заякина