Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис на Петровке» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № возмездного оказания услуг от 17.09.2020г. в размер 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.. в обоснование иска ссылаясь на следующее.

«17» сентября 2020 г., между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества (далее - Договор возмездного оказания услуг) на срок по «17» ноября 2020 г. включительно. «24» сентября 2020г. фотографом Истца была проведена профессиональная интерьерная фотосъемка Объекта. Фотосъемка была совершена для дальнейшего использования фотографий в рекламных целях для последующей продажи Объекта. Указанные фотографии являются эксклюзивными и в наличии только у Истца. В результате проведенных мероприятий по продаже Объекта Истцом был найден покупатель - ФИО2

Покупатель был найден Истцом на условиях Ответчика, так как, на момент продажи Объект имел ряд особенностей: объект находился в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» (позже все права и обязанности ПА АКБ «Связь-Банк» в результате присоединения перешли к ПАО «Промсвязьбанк»); при приобретении Объекта, Ответчиком были использованы денежные средства материнского капитала и отчуждение Объекта было возможно, только при условии погашения покупателем ипотечного кредита, выданного Ответчику ПАО АКБ «Связь-Банк», снятия залога, последующего оформления Объекта в общую долевую собственность Ответчика и ее несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и получения разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение Объекта.

«19» ноября 2020г. Исполнителем было заключено Соглашение об обеспечительном платеже № с покупателем Объекта - ФИО2, который принял на себя обязательство приобрести Объект. «14» декабря 2020 <адрес> был подписан Промежуточный акт об оказании части услуги, в соответствии с которым Ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что приобретатель внес обеспечительный платеж за Объект, и таким образом, услуга по нахождению приобретателя на отчуждаемый Объект исполнена. После подписания указанных Договора возмездного оказания услуг и Соглашения об обеспечительном платеже Истец начал работу по подготовке к сделке купли-продажи Объекта. После того, как все вышеуказанные этапы были пройдены и сделка по отчуждению Объекта подготовлена с покупателем, найденным Истцом, за несколько дней до заключения договора купли-продажи Объекта Ответчик перестала выходить на связь,

Из открытых источников Росреестра Истцом была получена информация о том, что «ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи Объекта недвижимости, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации права № Л 50/137/2021-13 от 30.03.2021г. В соответствии с п. 3.2 Договора возмездного оказания услуг, услуги по договору считаются оказанными Истцом в день приобретения покупателем имущественных прав на отчуждаемую недвижимость. Переход имущественных прав на Объект в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество от Ответчика к покупателю - ФИО2 был зарегистрирован «30» марта 2021 <адрес> их изложенного, Истец надлежащим образом оказал услуги Ответчику в соответствии с условиями заключенного Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора возмездного оказания услуг, стоимость услуг истца по договору составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей, из которых 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей были учтены Ответчиком «14» декабря 2020г., при подписании Промежуточного акта об оказании части услуг. Оплата оставшейся суммы в размере 150 000 рублей ответчиком не произведена. Акт выполненных работ, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ им не получен, претензия от 06.07.2021г. осталась без ответа.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Офис на Петровке» о защите прав потребителя, просила суд признать, что оказанные услуги по договору от 17.09.2020г., возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества -квартиры расположенной по адресу <адрес>, гор.<адрес>, микрорайон Н.Бсерово-2, <адрес>, были оказаны с существенными недостатками; взыскать с ООО «Офис на Петровке» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, за оказание договора возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от 17.09.2020г., как оказанного с существенными недостатками оказанной услуги, в размере 100 000 рублей, в обоснование встречных исковых требований ссылаясь на то, что в сентябре 2020 года она обратилась к ответчику с ООО «Офис на Петровке», для получения помощи связанной с отчуждением недвижимого имущества, 1- комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, гор.<адрес>, микрорайон Н.Бисерово-2, <адрес>. Ею были предоставлены документы ответчику, из которых следовало, что отчуждаемая ею квартира находится в ипотеке, в залоге у ПАО АКБ «Связь -Банк» и она приобретена с участием материнского капитала. При данных обстоятельствах она решила довериться профессионалам в области продажи недвижимости, т.к. ей не хватало знаний по совершению данной сделки.

Ранее, ею самостоятельно было подано объявление о купли-продажи данного недвижимого имущества на сайте «Авито», и выложены фото указанной однокомнатной квартиры. 17.09.2020г. ею был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, с ООО «Офис на Петровке». В соответствии с п.2.2.1, исполнитель, ООО «Офис на Петровке», обязуется консультировать Заказчика по вопросам исполнения Договора.

В ноябре ее квартира была осмотрена потенциальный покупателем ФИО2, при этом сотрудник ООО «Офис на Петровке», сославшись на занятость при осмотре квартиры не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ООО «Офис на Петровке», от имени продавца подписывает с покупателем ФИО2 соглашение об обеспечительном платеже, в

соответствии с п.6.1 которого: настоящее соглашение вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует по 20.12.2020г., включительно.

В соответствии с п.6.3 данного договора: Стороны дополнительно договорились о следующем:

26.11.2020г. подписать ПДКП, Покупатель вносит на счет Продавца 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч рублей) для погашения ипотеки в ПАО «Промсвязьбанке».

02.12.2020г. Продавец выделяет и регистрирует доли двум несовершеннолетним детям;

08.12.2020г. Продавец и Покупатель подписывают договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, гор.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово» <адрес>.

Таким образом данным соглашением ООО «Офис на Петровке», был определен порядок действий по продаже недвижимости по адресу <адрес>, гор.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово» <адрес> определена дата подписания договора купли-продажи квартиры сторонами.

Однако данный порядок не соответствовал законодательству РФ, а именно п.2 ст.37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008г № 48-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об опеке и попечительстве», так как не было получено разрешение органа опеки и попечительства, о чем она уведомлена не была.

Подписав данное соглашение покупатель, ФИО2, перечислила денежные средства для погашения ею ипотеки в ПАО «Промсвязьбанк», в размере 1 570 000 рублей.

Далее по данному соглашению она должна была выделить и зарегистрировать доли двум своим несовершеннолетним детям, для чего она обратилась в органы Опеки и попечительства <адрес>, и получила отказ. Именно в данной организации ей было разъяснено, что сначала при сделке данной категории требуется согласие органов Опеки и попечительства.

Таким образом, из-за неквалифицированных действий ООО «Офис на Петровке», она оказалась в сложной ситуации, когда покупателем уже была внесена часть денежных средств по сделке купли-продажи для закрытия ипотеки в ПАО «Промсвязьбанк», разрешения на данную сделку органы опеки и попечительства не дали, а она не располагала такой большой суммой для возврата покупателю выплаченных денежных средств.

Еще несколько месяцев было ею потрачено на получение разрешения органов опеки и попечительства на проведение сделки купли-продажи. При этом сотрудники ООО «Офис на Петровке», помощь для разрешения данной ситуации ей не оказали, не составили ни одного заявления ни в одну организацию, не присутствовали ни в банке, ни в органах опеки и попечительства, ни в Росреестре, ни на сделке, консультаций не оказывали. Только ее личное участие в переговорах с покупателем позволило не расторгнуть соглашение об обеспечительном платеже с покупателем и не потребовать с нее возврата всей уплаченной по данному соглашению суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, ею был отправлено заявление ООО «Офис на Петровке», об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в связи с существенным нарушением требований к качеству услуг. Данное заявление было отправлено ею в электронном виде и получено стороной.

Сделка по купли-продажи 1- комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, гор.<адрес>, микрорайон Н.Бсерово-2, <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ<адрес> состоялась без участия ответчика, ООО «Офис на Петровке».

Считает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от 17.09.2020г., при этом были обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, такие как нарушение порядка проведения сделки купли-продажи с участием несовершеннолетних детей, что привело к существенному затрату времени и нарушение сроков исполнения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Офис на Петровке» ФИО5 исковые требования ООО «Офис на Петровке» подержал, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражал, дал объяснения аналогичные доводам иска, также представил письменные возражения на встречный иск, согласно которым услуга ими была оказана ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества, при осмотре Объекта потенциальным покупателем - ФИО2 сотрудник Ответчика не присутствовал по согласованию с ответчиком, так как находился на переговорах с другим потенциальным покупателем Объекта.. После осмотра Объекта Ответчиком со ФИО2 были проведены неоднократные переговоры и 19.11.2020г., ФИО2 был внесен обеспечительный платеж Ответчику, что подтверждается Соглашением об обеспечительном платеже №. 14.12.2020г. Истцом был подписан Промежуточный акт об оказании части услуг, в соответствии с которым Истец подтвердил, что уведомлен о том, что приобретатель внес обеспечительный платеж за Объект, и таким образом услуга по нахождению приобретателя на отчуждаемый Объект исполнена. Доводы ответчика (истца по встречному иску) о существенном нарушении условий договора не соответствуют действительности, опровергаются условиями предварительного договора, распоряжением Управления опеки и попечительства о разрешении на заключение договора купли-продажи, соглашениями о продлении предварительного договора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Офис на Петровке» не признала, свои встречные исковые требования поддержала, пояснила, что она выставила свою квартиру на Авито.ру, к ней приехал риелтор Глеб, как оказалось сотрудник ООО «Офис на Петровке». Она ему сказала, что ее квартира находится в ипотеке, квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и ее несовершеннолетние дети не наделены долями. Он пообещал продать квартиру, за услугу потребовал 200 000,00 руб. Она сказала, что она на руки после продажи должна получить 3 000 000,00 руб. После этого был заключен договор с ООО «Офис на Петровке». До 17 ноября они должны были найти клиента. Потенциальный покупатель ФИО2 приехала самостоятельно, посмотрела квартиру, спросила ее о том, с кем они будут заключать сделку. Они приехали в ООО «Офис на Петровке» для того, чтобы заключить соглашение об обеспечительном платеже, договорились, что ФИО2 выплачивает задаток, за счет которого она гасит ипотеку. Они приехали в банк, наличными деньгами ФИО2 внесла деньги на ее счет, ей выдали справку о том, что ипотека погашена. Между ними был заключен предварительный договор. Потом сотрудники ООО «Офис на Петровке» ей сказади, что нужно снять обременение с квартиры и чтобы это сделали быстро, нужно заплатить 5000,00 р. и приехать туда, куда они ей скажут. Я перевела денежные средства Глебу. Ее отправили в Росреестр <адрес> для оформления документов. Она там просидела целый день, а в результате ей сказали, что это обычное обременение, которое снимается в течение трех суток, платить за срочность не было необходимости. Потом они пришли к нотариусу наделять долями детей. Там она узнала, что нужно нотариальное подтверждение от мужа. Только ДД.ММ.ГГГГ ей выдали соглашение об оформлении долей на детей. Потом ей прислали решение органов опеки, где был указан не ее адрес. Его исправили, но в решении опеки было прописано, что она должна внести все деньги от продажи квартиры в счет оплаты приобретаемого жилья в размере 2 137 000 руб., но у нее таких денег не было, так как задаток в размере 1600 000 руб. был внесен в счет погашения ипотеки. Она пришла в опеку, где ей сказали, что погасить ипотеку она не имела права этими денежными средствами. Именно в опеке ей посоветовали прописаться в Киржаче, где у нее было жилье в собственности, для того, чтобы получить разрешение от их опеки, так как там нет требования об указании суммы. Она выписывает детей, едет в Киржач, прописывается вместе с детьми там. В органах опеки она подает все документы, получает разрешение органов опеки на продажу квартиры. Банк делает разрешение. В решении этих вопросов никакой помощи от сотрудников ООО «Офис на Петровке» она не получала. Она к ним больше не обращалась. Сделку они провели ДД.ММ.ГГГГ, 150 000,00 решили поделить поровну со ФИО2, так как они пострадали вдвоем.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «Офис на Петровке» не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, дала объяснения аналогичные доводам встречного иска.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством при осуществлении своих гражданских прав стороны должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Данное требование вытекает из общих принципов добросовестного осуществления гражданских прав, запрета на извлечение выгоды из недобросовестного поведения и злоупотребления правом (п.п.3 и 4 ст. 1 и ст. 10. ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 17.09.2020г. между ФИО1 и ООО «Офис на Петровке» был заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО «Офис на Петровке» организует продажу принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово-2», <адрес>. Стоимость услуг по договору- 200 000 рублей.

В соответствии с п.3.5 договора он заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Если договор не будет исполнен, каждый раз по истечение установленного срока, сели ни одна из сторон за три дня до окончания не уведомит другую сторону в письменном виде о желании прекратить договор, он будет считаться продленным на два месяца.

В соответствии с п.2.2. договора исполнитель, ООО «Офис на Петровке», обязуется консультировать Заказчика по вопросам исполнения Договора, знакомить заказчика с ценами на объекты недвижимости, представлять заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимыми в связи с исполнением договора, организовать размещение информации об отчуждаемой недвижимости на интернет-сайтах исполнителя, организовать показы отчуждаемой недвижимости потенциальным покупателям, при условии наделения соответствующими полномочиями – организовать сбор необходимых для исполнения договора документов, заключить или организовать заключение соглашения, определяющего условия основного договора с покупателем на отчуждаемую недвижимость; проверить предоставленные заказчиком правоустанавливающие документы на отчуждаемую недвижимость на их соответствие действующему законодательству РФ и достаточность для перехода права собственности к покупателю; организовать сделку: согласовать сроки, порядок и условиях проведения расчетов между покупателем и владельцем отчуждаемой недвижимости, организовать заключение договора, направленного на приобретение покупателем имущественных прав на отчуждаемую недвижимость; организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на отчуждаемую недвижимость, в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено, что на момент продажи отчуждаемый объект недвижимости имел ряд особенностей:

объект находился в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» (позже все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» в результате присоединения перешли к ПАО «Промсвязьбанк»);

при приобретении объекта были использованы денежные средства материнского капитала.

В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внайм (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Статья 21 ФЗ от 24.04.2008г № ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об опеке и попечительстве», также указывает, на то, что Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внайм, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Соответственно отчуждение объекта было возможно, только при условии погашения покупателем ипотечного кредита, снятия залога, последующего оформления Объекта в общую долевую собственность Ответчика и ее несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и получения разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение Объекта.

В ноябре 2021 года квартира была осмотрена потенциальный покупателем ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, в лице представителя - ООО «Офис на Петровке», было заключено соглашение об обеспечительном платеже, в соответствии с условиями которого покупателем уплачивается ООО «Офис на Петровке» как представителю продавца 50 000 рублей в момент подписания соглашения (п.3.1.1), 150 000 рублей за день до подписания основанного договора (п.3.1.2), 3 000 000 рублей покупателем уплачивается продавцу в следующем порядке: наличными с использованием депозитарной ячейки банка ПАО «Промсвязьбанк» в которую покупатель размещает не позднее 1 дня до заключения договора 1 430 000 рублей, безналичным платежом не позднее дня заключения договора на расчетный счет продавца для погашения ипотеки в ПАО Промсвязьбанк - 1570 000 рублей.

Согласно п.6.1 соглашения оно вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует по 20.12.2020г., включительно.

В соответствии с п.6.3 данного договора: Стороны дополнительно договорились о следующем:

26.11.2020г. подписать ПДКП, Покупатель вносит на счет Продавца 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч рублей) для погашения ипотеки в ПАО «Промсвязьбанк».

02.12.2020г. Продавец выделяет и регистрирует доли двум несовершеннолетним детям;

08.12.2020г. Продавец и Покупатель подписывают договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, гор.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово» <адрес>.

Таким образом, данным соглашением ООО «Офис на Петровке» был

определен порядок действий по продаже недвижимости по адресу <адрес>, гор.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово» <адрес> определена дата подписания договора купли-продажи квартиры сторонами – 08.12.2020г..

Однако указанный порядок действий не предусматривал получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение объекта недвижимости.

04.12.2020г. между ФИО1 и покупателем ФИО2 был подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого покупатель вносит задаток в размере 1600 000 рублей, а продавец обязуется погасить остаток долга по ипотечному кредиту по квартире, наделить долями и зарегистрировать право собственности на имя несовершеннолетних детей и получить разрешение органов опеки на отчуждение данных долей, принадлежавших несовершеннолетним детям до даты подписания основного договора.

Подписав соглашение ФИО2 перечислила денежные средства для погашения ипотеки ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 570 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан Промежуточный акт об оказании части услуги, в соответствии с которым она подтвердила, что уведомлена о том, что приобретатель внес обеспечительный платеж за Объект, и таким образом, услуга по нахождению приобретателя на отчуждаемый Объект исполнена и оплачена в размере 50 000 рублей (л.д.55).

18.12.2020г. нотариусом Котельнического нотариального округа ФИО7 было удостоверено соглашение ФИО1 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (л.д.41-44), и 30.12.2020г. произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8 на квартиру. (л.д.56-58).

29.12.2020г. между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение № к предварительному договору купли-продажи об установлении срока заключения основного договора не позднее 20.01.2021г.

Распоряжением Министерства образования <адрес> №-р от 18.01.2021г. (с изменениями внесенными распоряжением №-р от 20.01.2021г.) ФИО1 разрешено заключение договора купли-продажи 2/10 квартиры при условии одновременного заключения договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, гор.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово» <адрес> внесения всех денежных средств, полученных от продажи квартиры, но не менее 2 137 000 рублей в счет оплаты приобретаемого жилья, включив несовершеннолетних в число собственников приобретаемого жилья, определив долю в праве по 1/10 каждому.

Как следует из объяснений ответчика (истца по встречному иску), на данных условиях она не имела возможности заключить сделку, так как денежные средства в размере 1 570 000 руб., полученные по предварительному договору, были направлены на погашение ипотечного кредита. Она была вынуждена решать вопрос и регистрации детей по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в ее собственности по <адрес> и обращаться за получением разрешения в Управление опеки <адрес>. При этом сотрудники ООО «Офис на Петровке» никакую помощь для разрешения данной ситуации ей не оказали, не составили ни одного заявления ни в одну организацию, не присутствовали ни в банке, ни в органах опеки и попечительства, ни в Росреестре, ни на сделке, консультаций не оказывали. Только ее личное участие в переговорах с покупателем позволило не расторгнуть соглашение об обеспечительном платеже с покупателем и не потребовать с нее возврата всей уплаченной по данному соглашению суммы.

03.02.2021г. между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение № к предварительному договору купли-продажи об установлении срока заключения основного договора не позднее 20.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «Офис на Петровке» заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в связи с существенным нарушением исполнителем требований к качеству услуг.

Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее фирма оказывала риэлторкие услуги ФИО2, которая через их компанию уже продавала и покупала жилье. ДД.ММ.ГГГГ они собрались в ООО «Офис на Петровке», их руководительница знала начальника этой компании, они были рады сотрудничеству. Был разработан план сделки, считали, что все будет нормально. Их клиент (ФИО2) была готова к сделке, у нее была необходимая денежная сумма. В соглашении об обеспечительном платеже были прописаны все этапы сделки и сроки. Это соглашение ФИО2 подписала с их одобрения. За сроки совершения сделки отвечала сторона продавца. В ООО «Офис на Петровке» их заверили, что решение опеки будет положительным. Они знали, что по Москве и <адрес> довольно проблематично получить разрешение у органов опеки, во <адрес> получить разрешение проще. Директор ООО «Офис на Петровке» заверила их, что все будет сделано быстро, с получением разрешения из опеки проблем не будет. Их клиент передала денежные средства для погашения ипотеки ФИО1 Этот вариант не являлся безопасным для их клиента. В установленный в соглашении срок документы не были готовы, в связи с чем было подписано продление договора до конца февраля. В результате нарушения срока заключения договора их клиент понес дополнительные затраты, а вопросы продавца решала их фирма, а не ООО «Офис на Петровке», с этой целью их руководитель лично приезжала. Их клиент должна была въехать в эту квартиру раньше, у нее получилось больше непредвиденных затрат. Таким образом, судом установлено, что услуга организации продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, гор.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово» <адрес>, в соответствии с договором № ООО «Офис на Петровке» была оказана с существенным недостатком, а именно нарушение порядка проведения сделки с участием несовершеннолетних детей, что привело к значительному нарушению сроков исполнения договора, установленных соглашением об обеспечительном платеже от 18.12.2020г.

Что касается представленного истцом (ответчиком по встречному иску) отчета о проделанной работе по организации продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, гор.<адрес>, мкр. «Новое Бисерово» <адрес>, то он не опровергает доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 Выполнение ими комплекса работ по поиску потенциального покупателя не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) и подтверждается актом об оказании части услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и эта часть оказанных услуг оплачена за счет обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. Вместе с тем, согласно соглашению об обеспечительном платеже была определена дата совершения сделки купли-продажи - 08.12.2020г., срок действия данного договора до 20.12.2020г., и он не продлевался. В предварительном договоре купли-продажи квартиры дата совершения сделки купли-продажи определена - 10.12.2020г.

Однако, в указанный срок договор купли-продажи квартиры заключен не был. В последующему между ФИО1 и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения о продлении срока заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление в отчете о проделанной работе действий по обращению в различные учреждения по сбору документов в период после ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены никакими доказательствами и опровергается показаниями свидетеля ФИО9.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о существенных недостатках оказанной исполнителем ООО «Офис на Петровке» услуги нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку нарушение порядка проведения сделки купли-продажи с участием несовершеннолетних детей, привело к существенному нарушению сроков проведения сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика по встречному иску ООО «Офис на Петровке» истцу по встречному иску ФИО1 в связи с оказание ненадлежащего качества услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., то суд считает их завышенными.

Таким образом, требования истца по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать, что оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» и ФИО1, были оказаны с существенными недостатками.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис на Петровке» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: