74RS0002-01-2022-006216-58

Дело № 2-6931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг - № рублей, сумма процентов в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО «МКК Алекта» предоставило последнему денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Зевс» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что денежные средства получала, просила применить положение ст. 333 ГК РФ снизить проценты, ссылаясь на их несоразмерность и нарушение прав ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «МКК Алекта» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей с выплатой 255,500% годовых за пользование займом, на срок 29 дней до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик принял на себя обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, предусмотренных договором (л.д.9-14).

В силу со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММК Алекта» и ООО «Зевс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «ММК Алекта» передало ООО «Зевс» свои права по обязательствам, возникшим из договоров, в том числе по обязательству ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 4.1 договора, в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа начисляются по ставке 0,7 % за каждый день по день окончательного расчета (л.д.11).

Со всеми условиями, изложенными в договоре о полной стоимости займа, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора займа, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в договоре о полной стоимости займа (л.д.10).

Принятые на себя обязательства по договору займа № исполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, получив денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение займа не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед займодавцем по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе:

- основной долг – № рублей;

- проценты за пользованием займом – № рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В судебном заседании ФИО1, просила снизить размер процентов последствиям нарушенного обязательства со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность и нарушение прав ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, его размер, суд приходит к выводу о том, что размер процентов заявленный истцом явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ взыскать в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа №№ года, суд приходит к выводу, что с нее в пользу ООО «Зевс» подлежит взысканию задолженность основного долга в размере № рублей, проценты в размере № рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., их которых: № руб., - сумма займа, № руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года