Дело № 2-5121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ за счет общих доходов была приобретена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.СБ. и ФИО2 продали указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. ФИО1 получила <данные изъяты> рублей в качестве задатка от продажи квартиры, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по аккредитиву <данные изъяты> рублей, то есть в общей сложности получила от продажи квартиры <данные изъяты> рублей. Поскольку доли супругов признаются равными, просит взыскать с ФИО2 денежные средства от продажи квартиры в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что она давала в долг семье М-ных <данные изъяты> рублей на исполнение обязательств по ипотеке с условием возврата долга после продажи квартиры.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность супругов была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали указанную квартиру за <данные изъяты> рублей (л.д.45).

ФИО1 получила <данные изъяты> рублей в качестве задатка от продажи квартиры, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по аккредитиву <данные изъяты> рублей, то есть в общей сложности получила от продажи квартиры <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор № №, согласно п.2 которого имущество, которое нажито в браке и будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Учитывая, что квартира была оформлена в совместную собственность истца и ответчика, была продана ими в связи с фактическим прекращением брачных отношений, истец вправе рассчитывать на получение половины денежных средств, полученных от продажи квартиры, нажитой в период брака.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что квартира была куплена в том числе за счет кредитных средств, и в период действия кредитного договора истец и ответчик взяли в долг у ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для погашения задолженности по ипотеке с условием возврата денежных средств в случае продажи квартиры.

Обстоятельство гашения кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО5, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, поскольку раздел общих обязательств супругов не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Вместе с тем, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о разделе долговых обязательств, при рассмотрении которых подлежат установлению обстоятельства возникновения между ФИО5 и ФИО2 заемных отношений, расходования денежных средств на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей в счет равенства долей от продажи совместно нажитого имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова