№2-2922/25

61RS0022-01-2025-002975-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО «МТС-Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 66 699,12 рублей, из которых: основной долг- 32 936 рублей, проценты за пользование кредитом- 11 688,79 рублей, комиссии – 22 074, 34 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в 66699,12 рублей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав. <дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому АО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № <дата> ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или )«Феникс») на основании договора уступки прав требования № от <дата>. <дата> ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с <дата> по <дата> Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 66 699,12 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному истцу месту жительства, указанному в исковом заявлении. На запрос суда органы миграционного учета ГУМВД по г. Таганрогу сообщили об отсутствии каких-либо сведений о регистрации постоянной или временной по месту жительства или пребывания ответчика( л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещался судом по месту его регистрации ( л.д. №), однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания

В материалы дела представлены следующие возражения третьего лица ФИО2 в котором указал, что его персональные данные были использованы в отмененном судебном приказе о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО ПКО «Феникс». К данному кредиту он отношения не имеет, никаких денежных средств не получал, не имеет отношения к долгу некого ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дата> гражданина ФИО1 обратился в АО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 32 936 рублей, срок на 11 месяцев, годовая процентная ставка 65% годовых, а также штраф. Данный кредит предоставлен на приобретение абонентского оборудования: ДСО для телефонов, планшетный компьютер Эпл Айпад, пленка защитная, сотовый телефон Самсунг Гэлакси, три чехла, на общую сумму 36 990 рублей. л.д. №).

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому АО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № №

<дата> ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В заявлении о предоставлении кредита от <дата> ФИО1 просил открыть банковский счет и указал свои персональные данные: дата рождения <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, дата выдачи <дата>( л.д. №).

Суду представлена ксерокопия данного паспорта гражданина РФ ( л.д. №).

Заемщиком ФИО1 также были указаны в отдельном заявлении реквизиты получателя денежных средств по кредитному договору –ЗАО «Русская телефонная компания»( л.д. 18 оборот).

Представленной по запросу суда из АО «МТС-Банк» выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере 32 936 рублей были перечислены за приобретение товара, в том числе НДС.

Для установления персональных данных ответчика ФИО1 были запрошены сведения по указанным истцом паспортным данным и сведениям о дате и месте рождения.

Указанные в заявлении о предоставлении кредита паспортные данные принадлежат другому лицу – ФИО2( л.д. №

Никаких сведений о выдаче каких-либо документов и осуществлении регистрации в отношении ФИО1, <дата>, в сведениях органов миграционного учета МВД РФ не имеется ( л.д. №

Судом был направлен запрос посредством направления электронного запроса в ИФНС России для получения сведений по ИНН в отношении ФИО1( дата и место рождения указаны согласно сведениям из заявления о предоставлении кредита), однако, ИНН лицу с такими личными данными не присваивался( л.д. №).Судом был также направлен запрос в Отдел ЗАГСА г. Таганрога об истребовании всех записей акта в отношении ФИО1, <дата> года рождения, из ответа от <дата> следует,что была проведена проверка по сведениям ЕГР ЗАГС, никаких актовых записей в отношении указанного лица не имеется( л.д. №).

Суд обращает внимание, что судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района, был отменен определением того же мирового судьи по заявлению ФИО2 с указанием о мошеннических действиях и использовании его персональных и паспортных данных при заключении кредитного договора( л.д. 87).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с займодавцем гражданином с момента передачи ему денежных средств.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно данной норме права договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть договор займа является реальной сделкой и при отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также при решении вопроса о возникновении между сторонами договорных заемных обязательств суд принимает во внимание требования названных нормам с учетом положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора были совершены неустановленным лицом, поименованным ФИО1 с использованием персональных и паспортных данных другого лица –ФИО2. Денежные средства по кредитному договору были переведены Банком не в связи с требованием (заявлением) ФИО2, а в связи с заявлением неустановленного лица, поскольку никаких идентифицирующих признаков такого лица как ФИО1 судом не установлено.

Суд обращает внимание, что АО «МТС –Банк» в ответ на запрос от <дата>, касающийся предоставления информации по обращению № ( л.д.№)сообщил следующее:

<дата> ФИО2 обратился в Банк с заявлением об отказе от факта заключения договора, пояснив, что в Банк не обращался и заявку на кредит не подавал. Информацию о наличии кредитного договора в ПАО «МТС-БАНК» обнаружил в отчете при запросе своей кредитной истории в Бюро кредитных историй.

По данному факту сотрудниками СПМ была произведена экспертная оценка договора, а также анализ данных клиента, по результатам которых установлено следующее:

1) По паспортным данным ФИО2 (паспорт РФ серии №), оформлен кредитный договор № от <дата> на имя ФИО1.

В паспорте на имя ФИО1, из кредитного досье, указаны данные разных людей. Серия и номер паспорта принадлежат г-ну ФИО2, ФИО и остальные, данные принадлежат другим людям;

2) Отсутствие платежей по кредиту за всё время действия договора;

3) Несоответствие телефонов, указанных в анкете клиента розничного кредитования от <дата>, с телефонами, указанными в заявлении от клиента;

4) Телефоны клиента и иных третьих лиц, указанные в анкете клиента, неконтактны;

5) Паспорт, на который был оформлен кредит, и паспорт, представленный в Банк при обращении, отличаются фотографиями, подписями лица получившего паспорт, датой выдачи паспорта, датой рождения и ФИО лица получившего паспорта, местом рождения, адресом регистрации. Номер и серия паспорта, код подразделения и наименование организации выдавшей паспорт не изменены;

6) Подпись и почерк клиента в копии паспорта и в заявлении от <дата> визуально не совпадают с подписью и почерком в документах кредитного досье.

С учетом вышеизложенного, а также установление того факта, что судом не обнаружены никакие идентифицирующие признаки такого лица как ФИО1, суд приходит к выводу о незаключенного кредитного договора в отношении указанного лица с использованием паспортных данных другого лица.

В указанном случае Банк был вправе обратиться в правоохранительные органы по факту мошеннических действий при выдаче кредита.

Согласно ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Однако, в связи с неустановлением каких-либо идентификаторов в отношении ФИО1 суд лишен возможности постановить решение об удовлетворении исковых требований, поскольку такое решение не будет отвечать требованиям законности и исполнимости.

Истец после обращения в правоохранительные органы для установления личности лица, совершившего мошеннические действия по получению кредита в АО «МТС-Банк», вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав его действительные персональные данные, а также один из действительных идентификаторов.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО1, с указанием паспортных данных иного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 66 699,12 рублей, из которых : основной долг- 32 936 рублей, проценты за пользование кредитом- 11 688,79 рублей, комиссии – 22 074, 34 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 года.

Судья Ю.И.Шевченко