УИД: 91RS0009-01-2023-003119-33

Дело № 1-428/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Меметова М.Э.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты>, неотбытый срок наказания составляет <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 часов, ФИО2 находясь на лестничной площадке <адрес>, входе конфликта с Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, действуя умышленно и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью напугать потерпевшего и вызвать у него опасения за свою жизнь и здоровье, но, не имея умысла на реальное совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож, и находясь в непосредственной близости к потерпевшей, направил его в область живота и груди Потерпевший №1, и стал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно: «Я тебя убью!» «кишки выпущу!, порежу», осознавая, что для потерпевшей очевидно, что нож является предметом, с помощью которого возможно причинение смерти человеку.

При сложившихся обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись реальные основания воспринимать указанные неправомерные высказывания и действия как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и находился в непосредственной близости от потерпевшей, на расстоянии, достаточном для ее убийства и возможности убежать у потерпевшей не было.

Согласно приговора Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбытием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из <адрес> и <адрес>. В силу ст. 95 УК РФ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов ФИО2, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли, два раза укусил Потерпевший №2 за кисть правой руки, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, укушенной раны и ссадин на правой кисти.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, укушенной раны и ссадин на правой кисти, которые образовались от действия тупых предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, какими могли быть зубы человека, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что действительно, указанного выше числа, он в вышеуказанный день в ночное время встретил знакомого ФИО3 №5, с которым поднялись на пятый этаж <адрес> в <адрес> по месту проживания потерпевшей. Далее, в ходе конфликта с Потерпевший №1, он, используя нож, стал угрожать ей убийством. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>, где у него также произошел конфликт с продавцом магазина, отказавшейся без предъявления паспорта продавать ему пиво. В ходе словесной перепалки, он дважды укусил потерпевшую Потерпевший №2 за руку. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в суде, что в указанный день находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел подсудимый, потребовавший продать алкоголь. Она отказалась выполнить данное требование без предъявления паспорта. Подсудимый отреагировал агрессивно, стал оскорблять и дважды укусил за кисть правой руки.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены, пояснила в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов она находилась по месту своего проживания и спала. Проснулась от криков в подъезде своего дома. Уснуть не могла из-за шума на протяжении 3-4 минут. Так как шум голосов, крики и нецензурная брань усилились, и она услышала голос своего супруга, то решила выйти из квартиры на лестничную площадку и узнать, что происходит. Она вышла на лестничную площадку, при этом прикрыла за собой дверь, так как в квартире спала дочь. На лестничной площадке она увидела подсудимого, в руках которого имелся нож, с рукояткой светло-коричневого цвета. Также рядом находился ее знакомый – ФИО3 №5, ее муж – ФИО3 №1, свёкор – ФИО3 №2 Она в вежливой форме сделала замечание подсудимому, который держал в руках нож. После чего он стал вести себя неадекватно и, держа нож в правой руке, острием лезвия в ее сторону на уровне живота и груди, высказывая угрозы в ее адрес, делал резкие и неоднократные движения и шаги в ее сторону, на расстоянии вытянутой руки. Во время высказываний угроз в ее адрес, он говорили следующие фразы: «я убью тебя», «я тебе кишки выпущу», «прирежу», «и ничего мне за это не будет», «ты знаешь кто мой папа?». В какой-то момент ФИО3 №5 встал чуть впереди нее, в связи с чем она воспользовалась моментом, и забежала в квартиру./л.д.44-46 том 1/

ФИО3 ФИО3 №2, показания которого были оглашены, пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел в гости к своему сыну ФИО3 №1 они немного выпили. Примерно около 03:00 уже ДД.ММ.ГГГГ он с сыном вышел на балкон покурить, и услышали крики. ФИО3 №1 сделал кричащему замечание, на что услышал в ответ нецензурную брань. Они с сыном решили спуститься и внизу он увидел двух молодых людей, одного из которых его сын ФИО3 №1 знал. Далее, они поднялись и пробыв некоторое время в квартире решили пойти в магазин купить спиртного. Когда они спускались, один из молодых людей по имени ФИО7, находясь на лестничной площадке 4-го этажа постучал в двери квартиры сына, так как он хотел увидеть Потерпевший №1, с которой они также знакомы. ФИО3 №1 попросил ФИО7 не стучать, так как супруга спала, и он мог её разбудить, в результате чего произошел конфликт. В ходе конфликта из дверей их квартиры вышла Потерпевший №1, которая спросила, что здесь происходит, на что данный гражданин стал снова выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал ножом угрожая Потерпевший №1, а именно: «Закрой рот! ты кто такая?» «я тебя сейчас порежу, кишки выпущу!», «и ничего мне за это не будет, ты знаешь кто мой папа?» при этом он находился на расстоянии около 1,5 метра от неё. Молодой человек размахивал ножом находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, делал резкие движения и угрожал ее убить. Он видел, что Потерпевший №1 очень напугалась, прижалась к двери, так как бежать ей было некуда. Он попытался сократить расстояние между ним и Потерпевший №1 при этом, подняв нож вверх, что он воспринял как замах, однако ФИО3 №5 преградил ему дорогу и стал отталкивать его вниз по лестнице. Затем Потерпевший №1 забежала в квартиру. /л.д.50-52 Том 1/

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого были оглашены, пояснил в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, пояснив также, что в указанное выше время к ним в гости пришел его отец. В ночное время они услышали крики, на что сделали кричащим замечание. Позже, находясь на лестничной клетке, подсудимый постучал в двери его квартиры, так как он хотел увидеть Потерпевший №1, с которой они также знакомы. Он попросил ФИО7 не стучать, так как супруга спала, и он мог её разбудить, в результате чего произошел конфликт. В ходе конфликта из дверей их квартиры вышла Потерпевший №1, которая спросила, что здесь происходит, на что данный гражданин стал снова выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал ножом угрожая Потерпевший №1, а именно: «Закрой рот! ты кто такая?» «я тебя сейчас порежу, кишки выпущу!», «и ничего мне за это не будет, ты знаешь кто мой папа?» при этом он находился на расстоянии около 1,5 метра от неё. подсудимый размахивал ножом находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, делал резкие движения и угрожал ее убить. Он видел, что Потерпевший №1 очень напугалась, прижалась к двери, так как бежать ей было некуда. Отец попытался сократить расстояние между ним и Потерпевший №1 при этом, подняв нож вверх, что он воспринял как замах, однако ФИО3 №5 преградил ему дорогу и стал отталкивать его вниз по лестнице. Затем Потерпевший №1 забежала в квартиру. /л.д.47-49 Том 1/

ФИО3 ФИО3 №5, показания которого были оглашены, пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:40 часов он зайдя за сигаретами в магазин «Маркет 24», расположенный по адресу: <адрес> А, встретил знакомого по имени ФИО2, который распивал алкогольную продукцию. ФИО2 предложил ему выпить с ним и он согласился. Они немного выпили, после чего ФИО3 №5 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО3 №5 предложил ФИО2, чтобы не пить в магазине, пойти с ним в гости к знакомому, который проживает на третьем этаже 7-го подъезда <адрес>, на что он ответил согласием. Когда они подошли к указанному дому, то у подъезда он встретил своего знакомого ФИО3 №1 и его отца ФИО3 №2, которые пригласили их в <адрес>. ФИО3 №5 и ФИО2 согласились и они поднялись и пробыв некоторое время в квартире решили пойти в магазин купить спиртного. Когда они спускались, он находясь на лестничной площадке 4-го этажа постучал в двери <адрес>, где проживает ФИО3 №1, так как хотел увидеть супругу ФИО3 №1 - Потерпевший №1, с которой он также знаком. ФИО3 №1 попросил его не стучать, так как Потерпевший №1 уже спала. После чего ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, спровоцировав словесный конфликт. В ходе словестного конфликта ФИО3 №1 нанёс ФИО2 один удар кулаком правой руки в область челюсти. Затем между ними завязалась обоюдная потасовка и он пытался их разнять. Когда у него получилось их разнять, ФИО2 достал большой охотничий нож из кобуры коричневого цвета, которая находилась у него на ремне с правой стороны. В это время из дверей <адрес> вышла Потерпевший №1, которая спросила, что происходит, на что ФИО2 стал снова выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал ножом угрожая Потерпевший №1, а именно: «Закрой рот! ты кто такая?» «я тебя сейчас порежу, кишки выпущу!», при этом он находился на расстоянии около 1,5 метра от неё рядом с ними находился он. ФИО2 размахивал ножом находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, делал резкие движения и угрожал ее убить. Он видел, что Потерпевший №1 очень напугалась, прижалась к двери, так как бежать ей было некуда. ФИО2 сократил расстояние между ним и Потерпевший №1 при этом лезвие ножа, который он держал был направлен в ее сторону. Он испугался, что подсудимый действительно сейчас нанесет удар ножом Потерпевший №1, преградил ему дорогу и стал отталкивать его вниз по лестнице. Затем Потерпевший №1 вошла в квартиру. /л.д.70-72 Том 1/

ФИО3 ФИО3 №3, пояснил в суде, что он прогуливался по <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, предложив поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Он согласился, после чего сотрудник полиции пригласил его в отдел МВД России по <адрес>, в служебный кабинет №, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2, была изъята кобура для ножа из правого наружного кармана надетой на нем куртки черного цвета.

ФИО3 ФИО3 №4, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел сотрудник полиции, предложив поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Далее, в отделе МВД России по <адрес>, в служебном кабинете №, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2, была изъята кобура для ножа из правого наружного кармана надетой на нем куртки черного цвета. /л.д.66-67 Том 1/

ФИО3 ФИО3 №7 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга находилась на рабочем месте в магазине. Он также находился в помещении магазина, когда услышал крики подсудимого. Далее, в его присутствии, подсудимый укусил Потерпевший №2 за кисть руки.

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит принять меры в отношении неизвестного ей гражданина по имени Тимур, который ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов утра на лестничной площадке по адресу: <адрес> ходе конфликта с малоизвестным ему ФИО7, кидался на всех участников, размахивая и угрожая жизни ножом около 20 см. /л.д.7 Том 1/

- Протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес> Республики Крым. /л.д.14-19 Том 1/

- Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него была изъята кобура для ножа. /л.д.20-21 Том 1/

- Протокол осмотра предмета с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кобура для ножа, изъятая протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.27-29 Том 1/

-Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО2, как на лицо, которое угрожало ей убийством ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.111-118 Том 1/

- Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО3 №1 указал на ФИО2, как на лицо, которое угрожало Потерпевший №1 убийством ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.119-124 Том 1/

- Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО3 №5 указал на ФИО2, как на лицо, которое угрожало Потерпевший №1 убийством ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.125-127, 130-143 Том 1/

- Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО3 №2 указал на ФИО2, как на лицо, которое угрожало Потерпевший №1 убийством ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.145-146 Том 1/

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 указало место и расположение подозреваемого ФИО2 во время высказывания угроз убийством. /л.д.147-149 Том 1/

-Заявление Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного ей парня, который ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 находясь в магазине <адрес> <адрес> в ходе возникшего конфликта укусил ее за руку, а именно за кисть правой руки. /л.д.159 Том 1/

- Явка с повинной, согласно которой ФИО2 изложил обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №2 /л.д. 165 Том 1/

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №2, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, укушенной раны и ссадин на правой кисти, которые образовались от действия тупых предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, какими могли быть зубы человека, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). /л.д.175-176 Том 1/

- Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 при помощи статиста воспроизведены действия подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ при нанесении телесных повреждений потерпевшей, отраженные в протоколе допроса./л.д.193-195 Том 1/

- Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемым ФИО2 при помощи статиста воспроизведены его действия от ДД.ММ.ГГГГ при нанесении телесных повреждений потерпевшей ФИО12, отраженные в протоколе допроса. /л.д.213-215 Том 1/

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №2, могли образоваться в результате двух укусов человека; телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2 могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые она указала в ходе следственного эксперимента с ее участием; телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2 могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал подозреваемый ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием. /л.д.222-223 Том 1/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступления имели место, и были совершены подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие личность ФИО2 данные, тот факт, что подсудимый занимается общественно – полезным трудом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелых дедушки и бабушки, а также, их неудовлетворительное состояние здоровья. / п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ/

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Евпаторийским городским судом в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершены преступления небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, с соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств признанных судом смягчающими наказание по данному эпизоду, а именно, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелых дедушки и бабушки, а также, их неудовлетворительное состояние здоровья. Также судом учитывается тот факт, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, следовательно, имеет постоянный источник дохода.

Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при определении размера назначаемого наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 119 УК РФ и исправительных работ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,, поскольку, данные меры наказания будут соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на <данные изъяты> государства. Неотбытый срок наказания составляет <данные изъяты>. ФИО2 до указанного осуждения и после постановления приговора были совершены преступления, следовательно, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу : / чехол от ножа /, в силу ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с неотбытой частью наказания, назначенным по ч. 1 ст. 115 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 5 % со штрафом в размере <данные изъяты>.

-по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты>.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять в порядке ст. 31, 42УИК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты> назначение платежа: штрафы и другие санкции.

Штраф в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу /кожаный чехол для ножа / находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №//л.д.81 т.1/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник