Решение по делу № 2-315/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-315/2023 (43RS0011-01-2023-000319-21) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК Лето» обратилось в суд с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указывают, что ООО «УК Лето» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер собственник <адрес> указанном многоквартирном доме – ФИО2 В наследство после смерти указанного собственника никто не вступил, что подтверждается отсутствием наследственных дел в информационном сервисе «Реестр наследственных дел». Согласно договору приватизации спорная квартира также принадлежала ФИО3, который умер еще в <данные изъяты> году. В наследство указанного лица никто не вступил. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории – жилое помещение. По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. Таким образом, вышеуказанная квартира является выморочной, то есть переходит в собственность Верхнекамского муниципального округа. В нарушение вышеуказанных норм права, ответчик не вносит плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества МКД. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы потребляемые, при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы долга – <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «УК Лето» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещены, в письменном отзыве просят суд отказать в удовлетворении требований к МТУ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что между МП ЖКХ и ФИО2, ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3, ФИО2 передана квартира № в доме № по <адрес> (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, указана кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Лето» и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор № об оказании услуг и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.16-24).

Из пунктов 4.1 и 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платы (тариф) по настоящему договору равен <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> кв.м площади жилого (нежилого) помещения; обязательные платежи вносятся на расчетный счет «Управляющей организации», либо уполномоченного лица ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3. по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, что подтверждается информацией группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в <адрес> МП ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного по запросу суда следует, что на имущество гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственные дела не заводились (л.д.56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.34, 46).

Согласно справке АО «ЭнергосбыТ Плюс» коммунальные услуги за электроснабжение за период с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени не оплачивались (л.д.132-133).

Из представленных ответов по запросу суда следует, что установить наследников после смерти ФИО3 и ФИО2 не представляется возможным.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С целью установления наследников и наследственного имущества, поскольку часть задолженности по коммунальным услугам истцом взыскивается до даты смерти должника ФИО2, судом направлены запросы.

Согласно ответам кредитных организаций: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Норвик Банк», АО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк» ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Россельхозбанк», РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, ЦЕНТР ГИМС ГУ МЧС России по Кировской области, Гостехнадзора Кировской области, расчетных счетов и вкладов у ФИО2 и ФИО3 в данных кредитных организациях не имеется, владельцем именных ценных бумаг не является, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины на их имя не регистрировались, владельцами оружия не являлись (л.д.92, 96-99, 101, 103, 130-131).

Из ответа ПАО Сбербанк по запросу суда следует, что ФИО2 и ФИО3 имеют счета в ПАО Сбербанк, на которых имеются остатки денежных средств (л.д.136-138).

В материалах дела имеется выписка по счетам ФИО3, открытым в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №, название вклада Maestro Социальная, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счетам ФИО2 открытым в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №, вид вклада – до востребования, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленного по запросу суда ответа ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется неполученная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений правопреемников за выплатой пенсии, ЕДВ и средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО2 не поступало. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3 не поступало (л.д.93).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату.

Таким образом, начисленные, но недополученные при жизни ФИО2 суммы пенсии в размере <данные изъяты> руб. включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, фактически принявшей наследство после ФИО3, открылось наследство в виде: жилого помещения по адресу: <адрес> остатков денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> коп. и недополученные при жизни ФИО2 суммы пенсии в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписке из лицевого счета № и расчету задолженности истцом ООО «УК Лето» ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д.13), тогда как ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, предъявляемая ко взысканию в настоящем споре задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. входит в состав наследства.

Задолженность за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ года) образовалась после смерти ФИО2, то есть наследственным имуществом не является, подлежит уплате лицом, принявшим наследство в виде спорной квартиры.

С учетом изложенного, наследственное имущество после смерти ФИО2 и ФИО3 состоит из: задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты> коп.; сумм недополученной пенсии – <данные изъяты> руб.; квартиры с кадастровым номером №. Иное имущество, которое могло бы войти в состав наследственного, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям п.1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, суд признает имущество: принадлежащее на день их смерти квартиру адресу: <адрес>; остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> коп., а также недополученную пенсию в размере <данные изъяты> руб., выморочным.

Поскольку спорное имущество в виде денежных средств на счетах, недополученной пенсии в случае признания имущества выморочным переходит в собственность Российской Федерации, а спорная квартира - в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ, на территории которого она находится, в силу вышеприведенных норм права МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области являются надлежащими ответчиками по данному делу, и, соответственно, отвечают по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества в виде квартиры суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., сведений о проведении в последующем оценки данного недвижимого имущества сторонами не представлено, ходатайств об оценке не заявлено.

Таким образом, задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. в данном случае подлежит взысканию с ответчиков МТУ Росимущества в Удмурсткой Республике и Кировской области и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом приведенных норм права, задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, в собственность которого перешла спорная квартира.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени, рассчитанной в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы долга в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, также следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.26) судом проверен, его расчет соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы долга в размере <данные изъяты> коп., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «УК Лето» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, в пользу истца ООО «УК Лето» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в размере <данные изъяты> руб., с ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания Лето» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., солидарно с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к МТУ Росимущества в Удмуртской Республики и Кировской области в размере <данные изъяты> коп. и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области имущества в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Управляющая компания Лето» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей <данные изъяты> коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; неустойку в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы долга в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.