Решение по делу № 2А-2189/2024 от 17.01.2025

Дело № 2а-290/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО7 и просит:

признать действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, а именно в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а так же обратиться с заявлением в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации:

н/д, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, кадастровый номер №,

н/д, адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №;

признать бездействие заместителя руководителя ГУФССП по РТ, выразившееся в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать заместителя руководителя ГУФССП по РТ рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить в его адрес обоснованный ответ.

Доводы административного иска мотивированы тем, что в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

В рамках исполнительного производства установлено, что должник владеет следующим имуществом: н/д, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, кадастровый номер №; н/д, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест судебным приставом не произведен.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по РТ направлена жалоба в порядке подчиненности, в рассмотрении которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с несоблюдением требований статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом принимались многочисленные меры принудительного исполнения, указанные в сводке по исполнительному производству, в том числе: запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов.

В целях принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и помещения, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта.

Согласно сводке по исполнительному производству долг перед взыскателем в размере 120 262,49 рублей не погашен.

Представленным материалом исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Не обращение взыскания на недвижимое имущество должника само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по РТ направлена жалоба с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника;

н/д, адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №;

признать бездействие начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,

признать бездействие заместителя начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №,

обязать заместителя начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в его адрес обоснованный ответ,

произвести служебную проверку по изложенным доводам (л.д.35-37).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по РТ – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, жалоба направлена начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан» (л.д. 38).

Основанием для отказа в рассмотрении жалобы послужило не соблюдение требований статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 124 Закона об исполнительном производстве устанавливает форму и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно статье 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО1 в поданной в порядке подчиненности не указаны основания, по которым обжалуются действия старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, суд считает, что заместителем руководителя ГУФССП по РТ – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО7 законно отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Между тем, жалоба ФИО1 направлена в Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан», о чем сообщено заявителю.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава.

При этом, исходя из положений статьи 11 указанного Федерального закона, следует, что ответственность за принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, несет судебный пристав-исполнитель, которому передан на исполнение исполнительный лист.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

В этой связи, суд не находит оснований для признания бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценив имеющие по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И. Бахтиева

Копия верна: Судья А.И. Бахтиева