Дело № 2 – 1071/2023

УИД16RS0036-01-2023-001160-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора - Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что согласно постановлению Азнакаевского городского суда РТ от 19.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 постановление Азнакаевского городского суда РТ от 19.10.2021 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. ФИО3 был доставлен в отдел МВД России по Азнакаевскому району РТ 18.10.2021 и был помещен в камеру на 1 сутки до следующего дня, до судебного заседания. В период с 18.10.2021 с момента доставления и до 07.07.2023 до прекращения производства по делу, у него были нравственные и физические страдания. Кроме того, в отношении него было возбуждено исполнительное производство № от 18.05.2023 о взыскании 2000 руб. В связи с арестом на 1 сутки, назначением 1000 руб. штрафа и административного преследования, он не смог продолжать активную общественную жизнь, был ограничен от трудовых и семейных обязанностей; сильные нравственные переживания; испытвал сильные чувства унижения и позора; моральные переживания, депрессию; постоянный стресс, отчаяние и тревогу; страх быть осужденным за преступление, которого не совершал. Учитывая незаконное привлечение к административной ответственности, которым ему причинены нравственные страдания, было унижено его человеческое достоинство. Дискредитировало его как полноценного гражданина Российской Федерации, а также нарушило его права и законные интересы. Он по настоящее время испытывает сильные переживания, было потеряно много времени на доказывание своей невиновности Просит взыскать с ОМВД России по Азнакаевскому району, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 3 000 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции 266,98 руб.

Протокольным определением от 18.10.2023 в качестве соответчика по делу привлечено МВД России по Республике Татарстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика отдела МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по РТ - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.10.2021, ФИО3 14.10.2021, в 00 час., находясь в общественном месте в правом блоке коридора второго этажа дома №1 <адрес> повредил замочную скважину двери гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую: <адрес>, а также выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на ее просьбы и замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при этом взял в руки газовый баллончик и брызнул с данного газового баллончика в ее сторону, тем самым нарушил общественный порядок.

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19.10.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 постановление Азнакаевского городского суда РТ от 19.10.2021 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №5-3283/2021 в отношении ФИО3 следует, что ФИО6 18.10.2021 подано заявление в отдел МВД России по Азнакаевскому району РТ о привлечении к административной ответственности соседа Ильмира из ком. №53, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час., находясь <адрес> во втором подъезде 2 правого блока брызнул газовым баллончиком через щель от дверного замка, когда она открыла дверь, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. ФИО3 был доставлен в отдел МВД России по Азнакаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. УУП отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО5 составлен протокол о доставлении ФИО3 Вина ФИО3 доказывается исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; объяснением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО5; показаниями потерпевшей ФИО6, данных в ходе судебного заседания от 19.10.2023.

Согласно материалам исполнительного производства № 23256/23/16011-ИП назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8 указано, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В отсутствие в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов (пункт 3.2).

Из приведенных положений закона с учетом актов их толкования следует, что основанием для возмещения за счет государства расходов, понесенных лицом по делу об административном правонарушении, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19.10.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что указанное выше постановление должностного лица о привлечении ФИО1 за совершонное административное правонарушение было обжаловано им в суд кассационной инстанции с требованием о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения или за истечением срока давности.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, вместе с тем постановление отменено по процессуальным нарушениям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11 указано, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (пункт 6).

По смыслу приведенного толкования закона, отказ от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Тем самым доводы ФИО1 о незаконности составления в отношении него административного протокола несостоятельны.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 при составлении протокола об административно правонарушении действовал в пределах своих полномочий, предоставленных п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ОМВД России по Азнакаевскому району считает, что действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО5 не являлись противоправными.

Действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району по составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца и направлению материалов в суд для рассмотрения по существу в установленном порядке незаконными не признаны.

При этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности отменено по процессуальным нарушениям и не свидетельствует об отсутствии состава или события правонарушения.

Доказательств незаконности действий участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району, ОМВД России по Азнакаевскому району и МВД России по Республике Татарстан истцом также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязательные условия для наступления ответственности за причинение вреда отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в том числе и о возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья: И.И.Абдуллин