Дело № 2-2322/2022
УИД 74RS0017-01-2022-002786-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО3, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 139 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 761 руб. 40 коп.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 136 436,20 руб. по 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная по ссуде задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 256 139,80 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 131 353,42 руб., просроченные проценты – 51 952,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 210,88 руб., неустойка на остаток основного долга – 26 829,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 644,85 руб., комиссия за смс – информирование – 149,00 руб. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.55), к участию в деле в качестве соответчика, привлечена – ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 54, 66, 81, 82).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 79, 80).
Из адресных справок следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ответчикам по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79, 80, 92, 93).
Какие – либо данные об ином месте жительства ответчиков: ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержат.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д. 94).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита (л.д. 22), на основании которого между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – 136 436,20 руб. на срок 26 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более лимита кредитовая, если этого не произошло, что процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,4% годовых с даты предоставления лимита кредитовая.
Условия договора содержатся в общих условиях (л.д. 17-19), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 22 оборот - 24).
Заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей, в размере 5 543,39 руб., дата платежа – 02 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 452,90 руб. (л.д. 23). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается банку неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых (л.д. 23, п. 12 договора).
При заключении договора потребительского кредита ФИО3 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.22-24).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит путем зачисления на депозитный счет 136 436,20 руб. (выписка по счету - л.д. 31). Согласно копии записи акта о смерти (л.д. 53). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности (л.д. 28-30), выписке по счету (л.д. 31) взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнила, внеся платежи на общую сумму 11 055,78 руб., последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – копия записи акта о смерти).
По смыслу положений ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 56, 95), за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости не зарегистрированы.
После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1. Согласно материалам наследственного дела, имущество принадлежащее наследодателю на день её смерти не установлено и свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д. 44-46).
Истцом по ходатайству приобщены к материалам дела выписки из ФГИС ЕГРН на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес> – квартира, собственниками которой указаны ФИО2 и ФИО4, право собственности у них возникло ДД.ММ.ГГГГ. и на объект расположенный по адресу: <адрес> – квартира, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО2, право собственности у них возникло ещё ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5, договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Согласно выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО5, ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 – копия записи акта о смерти), после её смерти было заведено наследственное дело № (л.д. 47-51) согласно, которого с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО4 ФИО3 с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти ФИО5 не обращалась.
Согласно представленных документов нотариусом ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заводилось (л.д. 45-46), но имущества на момент смерти наследодателя не имелось.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку сведений о наличии наследственного имущества ФИО3, его стоимости в материалах дела не имеется, наследников, принявших после смерти заемщика наследство по закону, по завещанию либо фактически, в том числе в виде обязательств по погашению образовавшейся задолженности в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий В.Н. Жукова.
Мотивированное решение составлено 13.10.2022