ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №23052519, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа 19.10.2023 года. Заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 18.04.2024 года между ООО МФК «Мани мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого, права требования по договору займа <***> от 16.09.2023 года перешли АО ПКО «ЦДУ». Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору займа не были исполнены, Общество просит взыскать сумму задолженности за период с 20.10.2023 года по 18.04.2024 года в сумме 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 206,40 руб. (л.д. 3-5)

Определением суда от 22.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.78).

В судебное заедание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.82), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2024 (л.д. 15), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 (до изменения фамилии ДД.ММ.ГГГГ Бобкова) Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.82), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 83) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела сообщением (л.д.82), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по делу, ФИО1, зарегистрированная на сайте ООО МФК «Мани Мен» и используя его функционал, 16.09.2023 года заполнила анкету и заявление на предоставление ей займа в сумме 30 000 руб., сроком до 19.10.2023 года, указав при этом свои личные данные, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, и другую информацию, тем самым направив заявку (оферту) на предоставление займа в компании ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которой она, ознакомившись с Общими условиями договора займа, приняв их, настоящим заявлением просила заключить с ней договор займа в соответствии с условиями, указанными ею лично в заявке (л.д. 23-25, 26-27).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 33 оборот листа).

Таким образом, в данном случае, договор потребительского займа <***> от 16.09.2023 года заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте www.moneyman.ru и оформлением заявки после принятия ею условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа <***> от 16.09.2023 ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата займа установлен: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка – 292,00 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что по договору подлежат внесению 1 единовременный платеж в сумме 37 920 руб. уплачивается 19.10.2023 года (л.д.28-33).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Факт заключения договора займа <***> от 16.09.2023 года и перечисления ей денежных средств ответчиком не оспорен.

Договор потребительского займа <***> от 16.09.2023 года по своему содержанию и форме соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2023 года, подлежащие применению для договоров, заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292.00 % годовых.

Кроме того, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

18.04.2024 ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования № ММ-Ц-40/3-04.24, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 18-20).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/3-04.24 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования задолженности по договору займа <***>, заключенному с ФИО1, по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 37 185 руб., штрафам в размере 1 815 руб., всего 69 000 руб. (л.д. 21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ФИО1 в п. 13 индивидуальных условий выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.31).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).

Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о коллекторской деятельности.

АО "ЦДУ" (после изменения наименования – АО ПКО «ЦДУ») включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством от 16.08.2018 (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с названным договором уступки АО ПКО «ЦДУ» приобрело право требования по кредитному договору <***> от 16.09.2023 года, заключенному с ФИО1 по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 37 185 руб., штрафам в размере 1 815 руб., всего 69 000 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права направлено ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 в электронной форме (л.д. 41), в то же время, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет для нового кредитора лишь риск прекращения обязательства его исполнением первоначальному кредитору и не свидетельствует о не заключенности/недействительности договора уступки.

При наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» договора уступки права требования по договору кредитором по отношению к ответчику ФИО1 является АО ПКО «ЦДУ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № 2-3945/103/2024 от 17 июля 2024 года ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа <***> от 16.09.2023 года за период с 20.10.2023 года по 18.04.2024 года в размере 69000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 135 руб., а всего 70 135 руб. (л.д. 113).

Данный судебный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровсом районе Красноярского края от 17.10.2024 года (л.д.114, 115).

По сообщению ОСП по г. Назарово и Назаровскому району от 12.05.2025 года, 12.11.2024 года в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.10.2024 года на основании судебного приказа № 2-3945/103/2024 от 17.07.2024 года выданного судебным участком № 102 в г. Назарово и Назаровском районе в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» на общую сумму 70 135 руб. окончено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Удержания по судебному приказу не производились (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, долг по договору потребительского займа, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в общей сумме 69 000 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 37 185 руб., штрафы в общем размере 1 815 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями № 170375 от 24.05.2024 года и № 409793 от 05.12.2024 уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (л.д. 10,11).

Кроме того, АО ПКО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 руб., по отправке заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи в размере 60 руб.. а также по отправке искового заявления в адрес суда в размере 60 руб., однако представлены доказательства почтовых расходов только по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в виде списка внутренних почтовых отправлений от 18.11.2024 года в сумме 90, 60 руб. (л.д. 13). Таким образом, почтовые расходы истца подлежат возмещению с ФИО1 частично, в сумме 90,60 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 90,60 руб., а всего в сумме 73090 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <***> от 16.09.2023 года, за период с 20.10.2023 года по 18.04.2024 года в размере 69 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 4 090,60 рублей, всего 73 090 (семьдесят три тысячи девяносто) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.