Дело №2-1771/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002333-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1), ФИО2 (далее по тексту ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что 30.05.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор <***> ипотечное кредитование, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 195 000 рублей на приобретение квартиры, ее капитальный ремонт (производство неотделимых улучшений) в общую совместную собственность по адресу: <...> под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке № №, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики, за счет предоставленных им кредитных средств, приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 30.05.2014.

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на Квартиру по Договору купли-продажи, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 180 месяцев и процентной ставке - 12 % процентов годовых. С 28.06.2016 процентная ставка 18 % процентов годовых, на основании п.2.1.3.2. Кредитного договора, в связи непредставлением документально подтвержденной информации о страховании квартиры в очередной период.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены ст.4. Кредитного договора.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 5.2.5. Кредита договора).

Начиная с сентября 2015 года, Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, а с 16.08.2019 полностью прекратили погашение задолженности по Кредитному договору. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2020 по делу №2-264/2020 удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженности по Кредитному договору от 30.05.2014 <***> (ипотечное кредитование) в размере 1 617 451,37 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.12.2024 измена начальная продажная стоимость заложенного имущества и установлена в сумме 2718 941,60 руб.

В связи с установлением новой начальной продажной стоимости заложенного имущества у Банка возникла необходимость во взыскании с Ответчиков пени нарушение обязательств, установленных Кредитным договором от 30.05.2014 №18078826.

До настоящего времени Решение суда Ответчиком не исполнено, заложенное имущество с торгов не реализовано.

При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов соответствии с п.6.1. Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно. В связи с тем, что по состоянию на текущую дату Ответчик не погасил задолженность, Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Таким образом, у Ответчиков образовалась задолженность по уплате неустойки (пени) по Кредитному договору за период с 01.10.2023 по 17.01.2025 в сумме 9 580 086,99 руб., в том числе: пени за просрочку гашения основного долга - 9 311 591,36 руб.; пени за просрочку гашения процентов - 268 495,63 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору <***> ипотечное кредитование от 30.05.2014, в размере 9 580 086,99 руб., в том числе: пени за просрочку гашения основного долга - 9 311 591,36 руб., пени за просрочку гашения процентов - 268 495,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 105 530 руб. (т. 1 л.д. 4-5).

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчиков ФИО1, ФИО2 отсутствовали (т. 2 л.д. 56).

В судебное заседание истец ПАО "Промсвязьбанк" представителя не направил, о слушании дела извещены надлежаще (т. 2 л.д. 46, 47), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т. 1 л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 53, 54, 55), по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом ОАСРУВМ ГУ МВД России по Воронежской области (т. 1 л.д. 147 оборот).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> на сумму 2 195 000 руб. сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. По истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из Договоров страхования или оплаченного периода страхования по любому из Договоров страхования до полного исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору (обе даты включительно) процентная ставка рассчитывается по формуле: ДС + 6 процентных пунктов годовых, где ДС – процентная ставка, определяемая в соответствии с иными условиями Кредитного договора (т. 1 л.д. 81-96).

Цель кредита – приобретение квартиры, её капитальный ремонт (производство неотделимых улучшений) в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на основании Договора купли-продажи по цене 2 100 000 руб. (п. 2.1.4. Договора)

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом определены ст. 4 Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 30.05.2014г. ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных Заемщиков.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как указывает истец, начиная с сентября 2015 года Ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а с 16.08.2019г. полностью прекратили погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалы гражданского дела №2-264/2020 обозревались в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2020 г. по гражданскому делу №2-264/2020 постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору <***> ипотечное кредитование от 30 мая 2014 года в размере 1 617 451 руб. 37 коп., в том числе 1 574 346 руб. 76 коп. - основной долг по кредиту; 43 104 руб.61 коп. - проценты за пользование кредитом.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру № №, расположенную в <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив ее начальную продажную цену 1 338 699 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 287 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 232 руб. 52 коп.» (т. 1 л.д. 46-51).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

СПИ Железнодорожного РОСП г. Воронежа на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-264/2020 возбуждены исполнительные производства №№ от 07.06.2021 в отношении ФИО1 и №№ 07.06.2021 в отношении ФИО2 Согласно материалам вышеуказанных исполнительных производств, предоставленных по запросу суда Железнодорожным РОСП г. Воронежа, задолженность ответчиками перед банком не погашена, заложенное имущество с торгов не реализовано, исполнительные производства не окончены (т. 1 л.д. 154-250, т. 2 л.д. 1-45).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки до даты её фактического погашения включительно.

В связи с тем, что по состоянию на дату подачи иска Ответчики не погасили задолженность, Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, у Ответчиков образовалась задолженность по уплате неустойки (пени) по Кредитному договору за период с 01.10.2023 по 17.01.2025 в сумме 9 580 086,99 руб., в том числе; пени за просрочку гашения основного долга - 9 311 591,36 руб.; пени за просрочку гашения процентов - 268 495,63 руб. (т. 1 л.д. 10, 52-63).

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы пени в заявленном размере.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчики исполняли условия договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиками не оспорен.

В свою очередь, ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчики в свою очередь о снижении неустойки не заявляют, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору <***> ипотечное кредитование от 30.05.2014, в размере 9 580 086,99 руб., в том числе: пени за просрочку гашения основного долга - 9 311 591,36 руб., пени за просрочку гашения процентов - 268 495,63 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 105530 руб., что подтверждается платежным поручением №30242 от 18.02.2025 г. (т. 1 л.д. 6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> ипотечное кредитование от 30.05.2014, в размере 9 580 086,99 руб., в том числе: пени за просрочку гашения основного долга - 9 311 591,36 руб., пени за просрочку гашения процентов - 268 495,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 105 530 руб., а всего 9685616 (девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025г.

Судья В.В. Афанасьева