РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Парковые Аллеи о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО УК Парковые Аллеи о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2021г в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло подтопление квартир, расположенных ниже 9 этажа многоквартирного дома по адресу: , в том числе , принадлежащей истцу.
По факту залива 04.08.2021г управляющей организацией составлен акт, согласно которого причиной залива явилась протечка стояка ГВС в сантехническом коробе из , находящемся в зоне ответственности ООО УК Парковые Аллеи.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта , истец обратился в ООО ЭЮЦ «Либерти», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составила 294 165 руб.
В досудебном порядке требования истца о возмещении затрат на восстановительный ремонт оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 289 352 руб, судебные издержки 18 825,45 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 руб, счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности, безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 11 и 14 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.
Правилами в п. 42 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым управляющая организация обязана обеспечивать сохранность жилищного фонда, выполнять требования действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также инженерных систем.
Согласно п. 2.3.1 указанных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями, п. 2.3.5 -текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Из п. 2.3.7 Правил следует, что лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, обязано проводить ремонтные работы поддерживающего характера, а п. 2.6.6 установлено, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истец является собственником , расположенной по адресу: .
Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО УК Парковые Аллеи.
01.08.2021г в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло подтопление квартир, расположенных ниже 9 этажа многоквартирного дома по адресу: , в том числе , принадлежащей истцу.
По факту залива 04.08.2021г управляющей организацией составлен акт, согласно которого причиной залива явилась протечка стояка ГВС в сантехническом коробе из , находящемся в зоне ответственности ООО УК Парковые Аллеи.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта , истец обратился в ООО ЭЮЦ «Либерти», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составила 294 165 руб.
Ответчик, оспаривая размер причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНИЭ».
Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №ЭЗ-857/2021, эксперты пришли к следующим выводам – стоимость восстановительного ремонта после залива, имевшего место 01.08.2021г, составляет 289 352 руб.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта, поскольку в экспертом заключении указано, что в результате залива поврежден участок стены площадью 4 кв.м, однако при расчете стоимости ремонтных работ эксперты брали в расчет площадь 51,01 кв.м.
Суд было удовлетворено данное ходатайство, организован вызов эксперта, однако в судебное заседание, назначенное на 19.04.2022г, а также на 06.06.2022г представитель ответчика не явился, в связи с чем допрос эксперта не состоялся.
При этом, суд полагает замечание представителя ответчика, требующее допроса эксперта, несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку при производстве экспертизы экспертами, в том числе применялись пособия и методики, изданные с целью экспертного решения вопросов о стоимости восстановительного ремонта помещений, из которых следует, что при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта помещения, эксперт должен учитывать необходимость восстановления единства коллеровочного пространства, что невозможно достичь путем ремонта части стены.
Учитывая указанные обстоятельства, изучив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет профильное образование и достаточный стаж работы в экспертной деятельности, данное по делу заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 289 352 руб.
Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в силу действия договора на управление многоквартирным домом подпадают под действие Федерального Закона РФ "О защите прав потребителя".
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 145 676 руб.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
За составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, квартиры, что являлось необходимым для определения размера ущерба, истцом понесены расходы в сумме 12 000 руб. а также в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы 731,45 руб.
Суд признает данные расходы истца необходимыми для защиты своего нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб, почтовые расходы 731,45 руб.
При этом, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие между сторонами правоотношения находятся в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК Парковые Аллеи в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 289 352 руб, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб, штраф в сумме 145 676 руб, в счет компенсации расходов по оплате услуг независимого оценщика 12 000 руб, почтовые расходы в сумме 731,45 руб.
Обязать Управление Федерального казначейства возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 142 руб (шесть тысяч сто сорок два рубля), внесенную ею в УФК по МО (ИФНС России по ) на расчетный счет №, открытый в ГУ Банка России по ЦФО.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина