Решение по делу № 2-5305/2022 от 21.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

2-5305/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007628-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 г/н №, и автомобиля Фольксваген Гольф г/н №, поскольку автомобилю Фольксваген Гольф г/н № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ/Lada 2109 гос. № была застрахована в Компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 296 200 руб. Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области установлено, что ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место, транспортные средства при указанных обстоятельствах не контактировали. Таким образом, у истца не возникло обязательство по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 296 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 162,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на судебные заседания на 18.10.2022, 21.11.2022. Между тем, извещения о явке в судебные заседания возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 226), извещение о судебном заседании направленное по данному адресу, возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 31.07.2020 Таганрогским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (восемь эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (четыре эпизода), ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 (пять эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (три эпизода), ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (четыре эпизода), ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч.4 ст. 159.5 УК РФ, в следующее редакции:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на один год;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на один год.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 3), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на шесть месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 6) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 9) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 11) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 13) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 14) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод 15) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 16) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 18) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 19) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 20) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения на домашний арест с нахождением по месту жительства по адресу: <...>.

Установить ФИО3 на период домашнего ареста следующие запреты:

- покидать и менять без письменного разрешения суда место жительства за исключением случаев участия в судебных разбирательствах по настоящему уголовному делу.

Разъяснить ФИО3, что в случае нарушения указанных запретов, избранная в отношении него мера пресечения может быть изменена в установленном законом порядке на более строгую.

Возложить осуществление контроля за нахождением осуждённого ФИО3 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных ему запретов на Таганрогский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 12.10.2017 по 05.04.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под домашним арестом в период с 06.04.2018 по 21.12.2018, а также с 31.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время применения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 22.12.2018 до 18.09.2019 из расчёта два дня за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на два года два месяца;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на два года два месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 9) в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 10) в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 11) в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 15) в виде лишения свободы на два года два месяца;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 16) в виде лишения свободы на два года два месяца;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 18) в виде лишения свободы на два года два месяца.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 31.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 7) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 8) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 9) в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 10) в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 12) в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 15) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 17) в виде лишения свободы на один год десять месяцев.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения его малолетней дочерью ФИО7, <дата> года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до <дата>.

Возложить осуществление контроля за поведением осуждённого ФИО5 на период отсрочки исполнения наказания на Таганрогский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО

Разъяснить осуждённому, что в случае, если он в период отсрочки от исполнения наказания откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Признать ФИО6 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 7) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 9) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 13) в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод № 16) в виде лишения свободы на два года.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО6 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 31.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО6 под домашним арестом в период с 11.10.2017 по 21.12.2018 из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время применения в отношении ФИО6 меры пресечения в виде запрета определённых действий в период с 22.12.2018 до 18.09.2019 из расчёта два дня за один день лишения свободы.

Гражданский иск оставить без рассмотрения,признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства

Арест на имущество подсудимых сохранить до удовлетворения требований потерпевших о возмещении ущерба в результате преступной деятельности подсудимых.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

26 ноября 2020 года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года изменен.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО3,, ФИО4,, Березовского А.А, и ФИО6 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО3, ФИО4,, Березовского А.А,, изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда от 4 октября 2019 года окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от 4 октября 2019 года в размере 35 дней лишения свободы.

- дополнить водную часть приговора указанием на судимость ФИО4 по приговору Таганрогского городского суда от 4 октября 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 31.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу – 18 ноября 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

- назначенное ФИО3 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (8 эпизодов) и ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (4эпизода), наказание в виде 4 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей ФИО3 время содержания под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить;

- резолютивную часть приговора указанием о применении в отношении ФИО5 положений ст. 82 УК РФ.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО3, ФИО4, Березовского А.А,, ФИО6 оставить без изменения.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено приговором Таганрогского городского суда от <дата>, продолжая свои преступные действия ФИО8 и неустановленные лица, <дата> обратились в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу с сообщением о заведомо ложном факте ДТП, имевшем место <дата> около 22 часов 30 минут в районе дома № № расположенного по <адрес>, где с целью конспирации своей преступной деятельности, сообщили заведомо ложные сведения относительно обстоятельств указанного ДТП, сообщив, что <дата> около 22 часов 30 минут в районе дома № расположенного по <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер №, ФИО9, двигаясь по проезжей части <адрес> допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF» гос. номер №, под управлением водителя ФИО10, который в свою очередь допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIK» гос. номер №, под управлением водителя ФИО11, который в свою очередь допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «HYUNDAI ACCENT» гос. номер №, под управлением водителя ФИО12

ФИО8 и Лицо1, выполняя отведенные им роли в совершаемом преступлении, действуя в составе организованной группы совместно с подсудимым ФИО5 и неустановленными лицами, в неустановленное время, но не позднее <дата>, получили в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, по адресу: <адрес> «в» документы, необходимые для совершения преступления: справку о ДТП от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которым виновником ДТП был признан ФИО9

После чего, ФИО11, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, руководимой ФИО8, действуя по указанию последнего, в неустановленное время, не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте на территории Ростовской области, по информации, содержащейся в документах по фиктивному факту ДТП, якобы имевшему место <дата> в 22 часа 30 минут в районе дома № по <адрес>, составил заявление с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате на его счет денежных средств в виде страхового возмещения по фиктивному факту страхового случая. После чего, ФИО11, действуя по указанию ФИО8, осведомленного о фиктивности факта ДТП, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263, освобождает страховщика от производства страховой выплаты, <дата> в неустановленное время обратился с указанным заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» расположенный, по адресу: <адрес>, указав для перечисления страховой выплаты расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк», на его имя.

При этом, ФИО11, неосведомленный о преступных намерениях участников созданной ФИО8 организованной группы, в неустановленное время, но не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте на территории Ростовской области, при неустановленных обстоятельствах, действуя по указанию ФИО8, оформил в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» на свое имя счет и получил банковскую карту.

После чего, ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, руководимой ФИО8, действуя по указанию последнего, в неустановленное время, не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте на территории Ростовской области, по информации, содержащейся в документах по фиктивному факту ДТП, якобы имевшему место <дата> в 22 часа 30 минут в районе дома № по <адрес>, составил заявление с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате на его счет денежных средств в виде страхового возмещения по фиктивному факту страхового случая. После чего, ФИО1, действуя по указанию ФИО8, осведомленного о фиктивности факта ДТП, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263, освобождает страховщика от производства страховой выплаты, 28 марта 2017 года в неустановленное время обратился с указанным заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» расположенный, по адресу: <адрес>, указав для перечисления страховой выплаты расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк», на его имя.

При этом, ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях участников созданной ФИО8 организованной группы, в неустановленное время, но не позднее 28 марта 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории Ростовской области, при неустановленных обстоятельствах, действуя по указанию ФИО8, оформил в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» на свое имя счет и получил банковскую карту.

ФИО8, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя в составе руководимой им организованной группы, совместно с ФИО13, подсудимым ФИО5 и неустановленными лицами, в неустановленное время, не позднее 18 апреля 2017 года, совместно с ФИО14, неосведомленной о преступных намерениях организованной группы, находясь в неустановленном месте на территории г. Таганрога Ростовской области, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая, по информации, содержащейся в полученных в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу документах по фиктивному факту ДТП, якобы имевшему место <дата> в 22 часа 30 минут в районе дома № по <адрес>, составили заявление с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате на счет ФИО14, денежных средств в виде страхового возмещения по фиктивному факту страхового случая. После чего, ФИО14, действуя по указанию ФИО8, осведомленного о фиктивности факта ДТП, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263, освобождает страховщика от производства страховой выплаты, 18 апреля 2017 года в неустановленное время, обратилась с указанным заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» расположенный, по адресу: <адрес>, указав для перечисления страховой выплаты расчетный счет № открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» на ее имя.

При этом, ФИО14, неосведомленная о преступных намерениях участников созданной ФИО8 организованной группы, в неустановленное время, но не позднее 18 апреля 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Таганрога Ростовской области, при неустановленных обстоятельствах, действуя по указанию ФИО8, оформила в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» на свое имя счет и получила банковскую карту, которую, при неустановленных обстоятельствах, передала руководителю организованной группы ФИО8

06 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах», с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: <адрес> по платежному поручению №, на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 260 700 рублей, которые получены последним путем снятия с указанного счета

04 сентября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах», с расчетного счета №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: <адрес> по платежному поручению №, на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 35 500 рублей, которые получены последним путем снятия с указанного счета (л.д.91-92).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт получения ФИО1 денежных средств в размере 260 700 руб. и 35 500 руб., а всего 296 200 руб. от ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, по факту ДТП, которое не имело место быть. Следовательно, требования истца о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 162,00 руб., в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 296 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 162,00 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.