Решение по делу № 2-3789/2024 от 28.04.2025

УИД 19RS0001-02-2024-003932-75 Дело № 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Михалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свент» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, обязании передать земельный участок, взыскании судебной неустойки,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Свент» (далее – ООО «Свент», Общество) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование указанный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации при отсутствии от сторон уведомления о расторжении. Имущество передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора ответчик существенно нарушает его условия, в частности, не вносит арендную плату. Согласно дополнительному соглашению № к договору арендная плата составляет 31 800 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил 636 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил – 253 894 руб., недоплата составила – 127 706 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил 127 200 руб. Всего недоплата по арендным платежам составляет 890 906 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил директору ООО «Свент» - ФИО5 письмо о расторжении договора, указав срок расторжения – ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Свент» с доводами, изложенными в письме, не согласился и продолжил пользоваться земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на претензию не последовало. Просили суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты по арендным платежам в размере 890 906 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде просили расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты по арендным платежам в размере 1 215 706 руб. за период с мая 2021 года по март 2025 года, неустойку в размере 275 239, 51 руб., обязать ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в части требования передать земельный участок в установленный судом срок, назначить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 окончательно уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что истец не признает получение денежных средств по расходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 309 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 997 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 353 руб., б/н от 01.056.2021 на сумму 22 000 руб., так как внесение авансовых платежей по договору аренды не предусмотрено. Указали, что истец в силу возраста не помнит о получении денежных средств от ответчика, кроме того, у ответчика не было денежных средств для внесения таких платежей. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени, арендные платежи не оплачивает. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Свент» ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях и возражениях на уточненные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что расчет задолженности произведен стороной истца без вычета НДФЛ в размере 13% - 4 134 руб. от 31 800 руб., а также ежемесячного платежа за охрану земельного участка. Также в расчете истца не учтены суммы, оплаченные ответчиком по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 298,89 руб. При этом не отрицал, что у ответчика отсутствуют доказательства оплаты налоговых платежей по договору, в том числе по ранее внесенным платежам. Экспертиза подтвердила, что в расходных ордерах была подпись истца, с ДД.ММ.ГГГГ он получал арендные платежи. Против расторжения договора не возражал, просил установить срок для передачи участка 1 месяц после вступления решения в законную силу. Полагал, что размер неустойки завышен истцом, является несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем просил снизить размер неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ. В части взыскания судебной неустойки полагал, что оснований для ее взыскания не имеется, так как вопросом освобождения земельного участка в принудительном порядке может заняться судебный пристав-исполнитель. В случае удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки, просил снизить ее размер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Свент» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 1089 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение пром.базы, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии от сторон уведомления о расторжении настоящего договора, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок или на иных условиях, которые отражаются в дополнительном соглашении к настоящему договору и подписываются сторонами.

В силу п. 3.1. договора за пользование земельным участком и строениями на нем арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц. Арендатор удерживает из данной суммы все налоговые и иные платежи, которые подлежат перечислению в бюджет и удержанию согласно данного договора.

Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон в момент изменения ставки рефинансирования, которая устанавливается ЦБ РФ, по указанному основанию размер арендной платы изменяется в процентном соотношении от ставки рефинансирования действовавшей ранее к установленной. (п. 3.6 договора).

Пунктом 3.2 договора арендная плата, указанная в п. 3.1 договора осуществляется арендатором по 15 число текущего месяца включительно.

Согласно п. 2.3.5 договора арендатор обязуется своевременно платить налоговые платежи и предоставлять копии платежных документов арендодателю.

Согласно п. 4.3 пп. 4.3.1 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор принудительному выдворению в 3-х дневный срок, в следующих случаях: если арендатор не внес арендные платежи более 2-х раз подряд в сроки, установленные в настоящем договоре.

В п. 2.3.6 договору указано, что арендатор обязуется при освобождении (возврате) земельного участка сдать его арендодателю по соответствующему акту, в состоянии переданном арендатору, в сроки согласованные сторонами (при досрочном освобождении).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1 договора установлена арендная плата в размере 31 800 руб. в месяц. Дата вступления соглашения в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.4 договора установлена пеня за просрочку арендных платежей по договору в размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки. Дата вступления соглашения в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды по всем существенным условиям, который порождает взаимные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил директору ООО «Свент» письмо о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что расторгает договор аренды в связи с неисполнением обязанности об оплате налоговых платежей, арендных платежей, просил освободитель земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование истца ответчиком исполнено не было, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец просил передать ему по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1089 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а также оплатить задолженность по арендным платежам.

Указанные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспорена сумма задолженности, представлены расходные кассовые ордера, кассовая книга, а также выписка по счет ООО «Свент», из которых следует, что ответчиком вносилась оплата по арендным платежам.

Вместе с тем, стороной истца было представлено заключение специалиста (эксперта) ФИО6, в котором указано на отсутствие у ООО «Свент» денежных средств, следовательно, они не могли быть переданы ФИО1 в счет погашения арендной платы.

Выводы содержащиеся в заключении эксперта (специалиста) были подтверждены ФИО6 в ходе ее допроса в судебном заседании.

Суд, проанализировав представленные документы, заключение эксперта (специалиста), критически относится к данному заключению эксперта (специалиста) ФИО6, не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, так как данное заключение дано не по поручению суда, кроме того, выводы заключения опровергаются представленными в дело расходными кассовыми ордерами.

Стороной истца оспорена подпись истца в расходных кассовых ордерах, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярской Лаборатории Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Красноярской Лаборатории Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует:

- Буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Получил» и «Подпись», соответственно, в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 309 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 997 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 353 рубля, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, выполнены рукописным способом, пастами для шариковых ручек, без применения технических средств и приемов.

- а) Буквенно-цифровые рукописные записи:- «Двести сорок девять тысяч, триста девять рублей 00 коп», расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 309 рублей в строке (Получил»; - «сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь рублей 00 коп», расположенная в расходном кассовом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 997 рублей в строке «Получил»; - «Сто сорок три тысячи триста пятьдесят три рубля 00 коп», расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 353 рубля в строке Получил»; - «Двадцать две тысячи рублей», расположенная в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей в строке «Получил», выполнены одним лицом, ФИО1

б) Подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Подпись»:

- в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 309 рублей;

- в расходном кассовом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 997 рублей;

- в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 353 рубля;

- в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, выполнены одним лицом, самим ФИО1

Данная экспертиза проведена и назначена в порядке, установленным действующим законодательством, лицом, имеющим специальные познания. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось, научность и обоснованность у суда сомнений не вызывает, составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в указанных выше расходных кассовых ордерах имеется подпись истца ФИО1, что говорит о получении им денежных средств от ООО «Свент» в счет внесения платы по договору аренды в общем размере 588 659 руб. (249 309 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 173 997 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 143 353 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 22 000 руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ)).

Из расчета задолженности по арендным платежам, произведенного истцом, усматривается, что размер задолженности по арендным платежам за период с мая 2021 по март 2025 составляет 1 215 706 руб.

Стороной ответчика контррасчет не представлен, неточностей и ошибок суд в нем не усматривает, в связи с чем принимает при определении размера задолженности.

При этом суд полагает необходимым из заявленной суммы задолженности вычесть суммы, выплаченные ответчиком истцу по расходным кассовым ордерам, и не учтенным истцом при определении размера задолженности по арендным платежам, в связи с чем размер задолженности по арендным платежам за период с мая 2021 года по март 2025 года составляет 627 047 руб. из расчета: 1 215 706 руб. - 588 659 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимания положения ст. 622 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с мая 2021 года по март 2025 года в размере 627 047 руб.

При этом доводы о необходимости уменьшения данной суммы на сумму налоговых платежей, суд отклоняет, поскольку доказательств оплаты налоговых платежей за все время действия договора суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что за просрочу арендных платежей по договору, арендатору начисляются пени в размере 0,01% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что размер неустойки не отвечает размеру нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 275 239,51 руб., является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

В силу пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с мая 2021 года по март 2025 года, то есть более двух раз подряд, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> заключенный между ФИО1 и ООО «Свент».

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о понуждении ответчика возвратить по акту-приема передачи истцу спорный земельный участок, так как договор аренды расторгнут между сторонами.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст.ст 204, 206 ГПК РФ, суд принимает во внимание доводы ответчика и полагает разумным назначить срок исполнения указанной обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 10 000 руб. за каждый календарный день по истечении установленного срока для исполнения решения суда.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной, обеспечивающей баланс сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свент» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, обязании передать земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Свент».

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Свент», ИНН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 627 047 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Свент», ИНН №, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

В случае не возврата в установленный срок вышеуказанного земельного участка взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Свент», ИНН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 100 рублей за каждый календарный день.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 мая 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова