Дело № 2а-211/2025 (УИД 78RS0010-01-2025-000180-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> предоставил справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода, выплаченного обществом ФИО2 за 2020 г. составила 5 451 317 руб. 00 коп., налоговый орган направил в адрес ФИО3 уведомление, в котором указан исчисляемый за <ДД.ММ.ГГГГ> налог на доходы физического лица не удержанный и не уплаченный налоговым агентом. ФИО3 является собственником недвижимого имущества, однако налоговые обязательства за <ДД.ММ.ГГГГ> ею не исполнены. Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, инспекцией в его адрес направлены требования с указаниеи срока для уплаты налогов, а также пени, зачисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ. Однако административным ответчиком требование инспекции в добровольном порядке не исполнено. Мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам на доходы физических лиц на недвижимое имущество, а также на профессиональный доход был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, судом рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23 НК РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с положениями ст.228, 229 НК РФ физические лица, получившие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, а также физические лица, получившие доход от продажи имущества. Принадлежащего этим лицам на праве личной собственности представляют декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным в налоговый орган по месту своего жительства (учета).

Как установлено в судебном заседании, а также не оспаривается сторонами, административному ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем за <ДД.ММ.ГГГГ> административному ответчику был начислен налог в размере 1 263 руб. 00 коп.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, представленной налоговым агентом <данные изъяты> административным ответчиком ФИО2 получен доход за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 5 451 317 руб., 00 коп., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 708 671 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком в адрес инспекции не представлены сведения о доходах, налоговым органом в соответствии с положением ст.88 НК РФ, проведена камеральная проверка, по итогам которой вынесено решение от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> административным ответчиком была направлена апелляционная жалоба на решение от <ДД.ММ.ГГГГ> по результатам рассмотрения которой было принято решение от <ДД.ММ.ГГГГ> об отмене решения от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к ответственности административного ответчика за совершение налогового правонарушения.

<ДД.ММ.ГГГГ> на едином налоговом счете административного ответчика произошло начисление налога на доходы физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 708 671 руб. 00 коп.

В связи с тем, что налоги не были уплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административному ответчику направлено требование <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в размере 708 671 руб. 00 коп.; налога на имущество физических лиц в размере 1 263 руб. 00 коп., пени в размере 2 129 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований); налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга ФИО5, вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по налогам за <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 709 934 руб. 00 коп., пени в размере 63 231 руб. 45 коп.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ <№> был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

При этом требование <№> со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в размере 708 671 руб. 00 коп.; налога на имущество физических лиц в размере 1 263 руб. 00 коп., пени в размере 2 129 руб. 80 коп. было направлено административному ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>. С учетом изложенного, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из материалов дела к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился <ДД.ММ.ГГГГ> то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом ни мировому судье, ни в районный суд не подавалось, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, не представлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 г. № 2315-О указано, что налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право требования испрашиваемых налогов и соответствующих пени, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.