Мотивированное решение суда изготовлено <адрес> августа <адрес> года.
УИД №
Дело №№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> (далее Администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью <адрес> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, К№№
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу в <адрес> году выделен спорный земельный участок на основании решения комиссии от <адрес> года из земель фонда Синьковского с/о для ведения садоводства, огородничества, ЛПХ, ИЖС – постановление №<адрес> а от <адрес> года Администрации Синьковского сельского совета <адрес> МО. Истец на спорном земельном участке выстроил дом, пригодный для проживания, но оформить право собственности не представляется возможным, ввиду отсутствия права на земельный участок. Обратившись в Архивный отдел, сведения о выделении земельного участка истцу, не сохранились. Администрацией истцу в <адрес> году утверждена схема расположения земельного участка, вид разрешенного использования – для огородничества, категория земель земли населенных пунктов, земельный участок поставлен на кадастровый учет К№№, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном порядке, представлено возражение относительно исковых требований (л.д.<адрес>).
Третьи лица представители Управления Росреестра по <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в установленном порядке.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Указанное право, в силу ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно положениям пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с К№№ поставлен на кадастровый учет в <адрес> году, правообладатель Администрация, на период с <адрес> года по <адрес> года ФИО2 с Администрацией заключен договор аренды земельного участка, без проведения торгов <адрес>-Д (л.д.<адрес>, <адрес>).
В документальных материалах администрации сельского поселения Синьковско Дмитровского муниципального района, а также администрации Дмитровского муниципального района <адрес> за <адрес>. нет постановления, распоряжения, в том числе постановления <адрес> от <адрес> года о предоставлении земельного участка ФИО2 (л.д.<адрес>, <адрес>).
В соответствии с постановлением Администрации Дмитровского м.р. МО от <адрес> года №<адрес>-П предварительно согласовано предоставление и утверждение схемы земельного участка площадью <адрес> кв.м., по адресу: <адрес>, д. <адрес> (л.д.<адрес>).
На земельный участок с К№№ изготовлен в <адрес> году межевой план, площадь земельного участка <адрес> кв.м.
На спорном земельном участке Администрацией в <адрес> году выявлен объект капитального строительства, рекомендовано ФИО2 произвести оформление в соответствии с законодательством (л.д.<адрес>)
Истцом производится оплата арендной платы по спорному земельному участку за период с <адрес> по <адрес> год.
В соответствии ср ост. 66 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в материалы дела представлена копия постановления <адрес> от <адрес> года, из которого следует, что ФИО2 - Главой Синьковского сельсовета Дмитровского муниципального района <адрес> предоставлен земельный участок <адрес> кв.м. на основании заявления и решения земельной комиссии от <адрес> года с закреплением земель, выделенных из состава земельного фонда Синьковского сельского округа для ведения садоводства, огородничества, ЛПХ, ИЖС, при этом представленная копия подпись главы, печати и иных сведений о согласовании сведений, установленных в указанном постановлении, не имеется.
В судебном заседании опрошенные свидетели, суду пояснили:
свидетель ФИО5 сообщил, что он также использует земельный участок смежный с истцом, который ему выдавался на основании постановления №<адрес><адрес> от <адрес> года, и как бывшему сотруднику Яхромского техникума в период с <адрес> год, право собственности признано на основании решения Дмитровского городского суда Мо от <адрес> года.
свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала в сельском совете Администрации до <адрес> года, решение о выделении земельных участков принималось на основании ходатайства руководства Яхромского техникума по представленным спискам, ФИО2 был поименован, по какой причине постановление №<адрес><адрес> от <адрес> года не передавалось в архив, пояснить не смогла. Представленная истцом копия была предоставлена ей, так как она у себя сохранила копию для личного пользования. Отсутствие подписи на представленной копии, пояснить не смогла.
Оценив представленные пояснения свидетелей, с учетом того, что свидетели фактически являются очевидцами пользования ФИО2 земельным участком, представленная копия постановления №<адрес><адрес> от <адрес> года ФИО6, в архиве администрации не сохранилась, поэтому к пояснениям свидетелей о выделении земельного участка ФИО2, суд относится критически, поскольку их допустимость, относимость к фактическим обстоятельствам дела, а также достоверность, опровергается представленными сведениями из государственных учреждений, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Соответственно, разрешая заявленные требования, и так как представленное постановление не содержит сведений об основаниях выделения земельного участка ФИО2, площади земельного участка, данных о местоположении участка (указано <адрес>). По своему содержанию, указанная копия постановления не может быть принято судом, как правоустанавливающий и правоподтверждающий документ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. <адрес>, <адрес> ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку муниципальным образованием решение о предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка не принималось, отсутствие документов, удостоверяющих наличие возникновения прав истца на указанный земельный участок, в совокупности, и само по себе использование земельного участка не является основанием для признания на него права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями <адрес> - <адрес> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная