Дело № 2-3674/2025
УИД 47RS0011-01-2024-002127-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области к ООО «Светлана», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области о признании права собственности, о снятии с кадастрового учёта земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области, в соответствии с которым просил: признать отсутствующим право собственности ООО «Светлана» (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью в 85300 кв.м (8,53 га), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью в 85300 кв.м (8,53 га), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки подтверждены противоправные действия неустановленных лиц, выразившиеся в предоставлении заведомо подложных документов в регистрирующий орган, на основании которых необоснованно зарегистрировано право собственности ООО «Светлана» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образованного из земель лесного фонда, защиту которых осуществляет департамент лесного хозяйства по СЗФО, что повлекло причинение ущерба на сумму не менее 26 524 035 руб.
Прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.
В судебном заседании представитель истца прокурор Проулочнова И.Д. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель третьего лица ООО «Светлана» (ИНН №) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Светлана» (ИНН №) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не направил.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не направил.
Представитель третьего лица ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменную позицию по делу не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.
Как следует из статей 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных прости резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. №209-ФЗ "О геодезии и картографии".
В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека ИЛИ иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию. В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 85300 кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Проведенной проверкой установлено, что Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 22.07.1992 № 190/16 «Об отводе земельного участка предприятию «Валдай» указанному предприятию отведен земельный участок площадью 6,1 га в целях строительства производственных объектов для изготовления древесины.
Постановлением Мэра Ломоносовского района от 22.07.1992 № 190/20утверждены планы границ рассматриваемого земельного участка, с установлением площади в 8,53 га, рассматриваемый земельный участок выдан в пользование ТОО «Валдай».
В дальнейшем, постановлением Мэра Ломоносовского района от 25.05.1995 № 274 на основании протеста Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 15.05.1995 Постановления № 190/16 и 190/20 отменены. Земельный участок из пользования ТОО «Валдай» изъят. Свидетельство о праве пользования от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу.
Не согласившись с указанным решением, ТОО «Валдай» обжаловало указанное решение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда от 29.01.2003, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003, оставленного без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2003 по делу № А56-31702/02 ТОО «Валдай» в иске отказано.
23.09.2011 года на основании заявления ФИО4 № 4714/101/11- 3590 от 10.08.2011 и приложенных документов (постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области № 190/20 от 22.07.1992 и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с присвоением ему кадастрового номера №, без регистрации прав собственности.
В дальнейшем 19.08.2020 года, посредством обращения в Новосаратовский ФИО2 МФЦ, на государственную регистрацию права собственности представлено заявление № ФИО5, действующим по доверенности от ООО «Борей СПБ» (ИНН №) о государственной регистрации права собственности в отношении рассматриваемого земельного участка.
В качестве документа подтверждающего право собственности ООО «Борей СПБ» представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Валдай» (продавец) и ООО «Борей СПБ» (покупатель) и Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому имущество передано ООО «Борей СПБ», расчет между сторонами произведен.
К заявлению также была приложена заверенная 11.04.2016 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 (в девичестве ФИО7) копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
По сведениям нотариуса ФИО6 копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ей не заверялась, подпись на документе принадлежит иному лицу, представленная в Управление Росреестра копия является поддельной.
С учетом отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права ООО «Валдай» государственным регистратором приостановлены действия по государственной регистрации перехода права собственности.
3.08.2021 года на государственную регистрацию права собственности представлено заявление № № от ООО «АТ Концепт» (ИНН №) в лице представителя ФИО8, действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве документа, подтверждающего право собственности, представлен Договор о присоединении от 14.06.2017, заключенный между ООО «Валдай» и ООО «АТ Концепт» и Передаточный акт от 01.08.2017.
Согласно указанным документам, в соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК РФ, в рамках реорганизации в форме присоединения ООО «Валдай» присоединился к ООО «АТ Концепт».
При этом в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Валдай» указано, что оно 14.08.2017 прекратило свое существование ввиду исключения его из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, какие-либо сведения о правопреемнике такого юридического лица отсутствуют.
Несмотря на вышеизложенное, 10.08.2021 в ЕГРН внесена запись о регистрации права бессрочного пользования ООО «АТ Концепт».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на государственную регистрацию права собственности представлено заявление ООО «Светлана» (ИНН №) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной публичным нотариусом Республики ФИО12 Школьником.
В качестве правоустанавливающих документов представлен Договор о присоединении от 14.09.2022 заключенный между ООО «АТ Концепт» и ООО «Светлана» и передаточный акт от 03.10.2022.
Согласно указанным документам, в рамках реорганизации в форме присоединения ООО «АТ Концепт» присоединилось к ООО «Светлана».
При этом в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТ КОНЦЕПТ» указано, что 10.01.2023 оно прекратило свое существование ввиду исключения его из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, какие-либо сведения о правопреемнике такого юридического лица отсутствуют.
В отношении ООО «Светлана» (ИНН №) в ЕГРЮЛ также отсутствуют какие-либо сведения о присоединении к нему ООО «АТ КОНЦЕПТ».
Документов, подтверждающих право собственности ООО «АТ Концепт» или ООО «Светлана» не представлено.
Позднее 25.07.2023 заявителем, посредством обращения в Гатчинский филиал ГБУ ЛО МФЦ в регистрирующий орган представлены дополнительные документы — основания в виде свидетельства о праве собственности на рассматриваемый земельный участок от 20.10.1992.
В данной связи, 28.07.2023 года в ЕГРН прекращена запись о постоянном (бессрочном) пользовании ООО «АТ Концепт» и внесена запись о праве собственности ООО «Светлана» (ИНН №
30.08.2023 года на государственную регистрацию прав собственности ФИО10 представлено заявление от ООО «Светлана» (ИНН №) за которую по доверенности от 23.08.2023, удостоверенной публичным нотариусом Республики ФИО12 Школьником.
В качестве правоустанавливающих документов представлен договор о присоединении от 10.08.2023, заключенный между ООО «Светлана» (ИНН №) и ООО «Светлана» (ИНН №) и передаточный акт от 03.08.2023.
Согласно указанным документам, в соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК РФ, в рамках реорганизации в форме присоединения ООО «Светлана» (ИНН №) присоединилась к ООО «Светлана» (ИНН №).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Светлана» (ИНН №) не прекратило свое существование, а также отсутствуют какие-либо сведения о присоединении такого юридического лица к ООО «Светлана» (ИНН №).
Однако 08.09.2023 года прекращена запись о праве собственности ООО «Светлана» (ИНН № и внесена запись о праве собственности ООО «Светлана» (ИНН №).
При этом земельный участок с кадастровым номером № полностью образован из земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, защиту которых осуществляет департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу.
Таким образом, в ходе проверки подтверждены противоправные действия неустановленных лиц, выразившиеся в предоставлении заведомо подложных документов в регистрирующий орган, на основании которых необоснованно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованного из земель лесного фонда, защиту которых осуществляет департамент лесного хозяйства по СЗФО, что повлекло причинение ущерба на сумму не менее 26 524 035 руб.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Светлана», полностью расположен в границах земель Приморского лесничества Ломоносовского ЛПХ.
Соответственно, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и не может находиться в собственности физических лиц.
Таким образом, в ходе проверки факта принадлежности участка установлено, что земельный участок в определенной его части, образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входит в состав земель Приморского лесничества Ломоносовского ЛПХ и фактически не выходил из права владения Российской Федерации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судом установлено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 85 300 кв.м, категория которого не установлена, вид разрешенного использования - для строительства производственных объектов, кадастровой стоимостью в 26 524 035 руб.
Правообладателем указанного участка является ООО «Светлана» (ИНН №).
Вместе с тем, результаты проведенной прокуратурой проверки свидетельствуют о незаконности оформлении спорного земельного участка в собственность ответчика ООО «Светлана» в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Федерального агентства лесного хозяйства.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно ООО «Светлана» (ИНН №), в связи с чем, исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области к ООО «Светлана» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области к ООО «Светлана», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области о признании права собственности, о снятии с кадастрового учёта земельного участка удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ООО «Светлана» (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью в 85300 кв.м (8,53 га), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью в 85300 кв.м (8,53 га), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева