24RS0033-01-2025-000753-97
дело №2-1272/2025
РЕШЕНИЕ ( заочное)
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57084 рубля 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67273 рублей 22 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования истцу - ООО «ПКО «Феникс» по указанному кредитному договору.
Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в сумме 10188 рублей 77 копеек, в результате задолженность по указанному кредитному договору составляет 57084 рубля 45 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции оно возвращено в суд (л.д. 67,68). Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты.
Банком ответчику ФИО1 предоставлена банковская карта, которая активирована, предоставленными заемными денежными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе, по порядку выдачи и использованию карты.
Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, согласно указанного кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность на дату уступки в размере 57084 рубля 45 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт», с учетом дополнительного соглашения, уступил права требования ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования истцу - ООО «ПКО «Феникс» по указанному кредитному договору (л.д.18-25;26-28).
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Договор уступки прав ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67273 рублей 22 копеек, госпошлины в размере 1109 рублей 10 копеек, всего 68382 рублей 32 копеек (л.д.61;62).
Определением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.63).
Согласно сведениям ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., на основании обозначенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Удержано в рамках исполнительного производства 10188 рублей 77 копеек (л.д.64-66).
Указанная сумма учтена истцом (л.д.3,6).
Задолженность по кредитному договору № составляет 57084 рубля 45 копеек (л.д.6). Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
При таком положении, принимая во внимание, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 57084 рубля 45 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серит №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57084 рубля 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 61084 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.