В мотивированном виде заочное решение изготовлено 02.11.2022

Дело № 2-1437/2022

УИД № 66RS0028-01-2022-001898-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующий судья Глушкова М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в размере 138 200 руб., по тем основаниям, что 18.01.2022 имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spectra г.р.з. №, по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством КО 503В-2 г.р.з., нарушившего Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № в СПО «Ингосстрах». Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 138 200 руб. Со ссылкой на ст. ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила обязательного страхования гражданской ответственности, и Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.20202 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 138 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 964 руб. и оплате юридических услуг в размере -4 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по довренности ФИО2, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7 оборот), третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явившихся, о причинах неявки не уведомивших, не просивших об отложении дела, письменного отзыва не предоставивших.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 с. 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 18.01.2022 в 09:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств: КО 503В-2 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, Kia Spectra г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6, и Ford Fiesta г.р.з. № под управлением собственника ФИО4 (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль Kia Spectra г.р.з. Х 479 НХ 66 получил механические повреждения капота, переднего бампера, обоих передних крыльев, передних обоих фар, радиатора, решетки радиатора, передней левой двери, подкрылка.

Определением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 от 18.01.2022 отказано в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают сам факт ДТП.

Согласно страховому полису – ХХХ № на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КО 503В-2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства пострадавшего в ДТП - Kia Spectra г.р.з. № ФИО6, обратившейся в страховую компанию 20.10.2022 с заявлением о страховом возмещении была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.85-86).

СПАО «Ингосстах» по факту наступления страхового случая потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 133 800 руб. (л.д.28 оборот)

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению, суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, на основании представленных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 является причинителем вреда, сумма ущерба составляет 133 800 руб., при этом страховщик имеет в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 964 руб. (л.д. 4).

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб. С учетом сложности дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, применения принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 138 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>