Решение по делу № 2-4306/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-4306/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003390-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 22.05.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., сторонами согласована процентная ставка за пользование денежными средствами и срок их возврата.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 338 223,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297 351,26 руб., задолженность по процентам – 40 872, 18 руб.

18.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 22.05.2017, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2017 в размере 338 223,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил письменные возражения, на доводах, изложенных в них, настаивал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-947/2022, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60 000 руб. под 29 % годовых со сроком возврата задолженности – до востребования. (л.д.10-12)

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, карта выдана ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 338 223,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297 351,26 руб., задолженность по процентам – 40 872, 18 руб. (л.д.28-38)

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению истца ранее мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-947/2022 от 10.03.2022, согласно которого с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2017, заявление о вынесении судебного приказа сдано ООО «АйДи Коллект» в организацию почтовой связи 22.02.2022. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района от 05.04.2022 судебный приказ был отменен. (л.д.23)

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором не определен срок исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности. График платежей сторонами спора не согласовывался, погашение текущей задолженности в указанной части зависит только от размера использованных средств, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

Однако указанным договором предусмотрено осуществление ежемесячных начислений процентов, за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, платы за дополнительные услуги и обслуживание.

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждение права держателя на пользование дополнительными картами в рамках договора (приложение № 4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС - Банк» - Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС - Банк» (далее – Условия) (л.д.20)

Держатель карты ежемесячно обязан обеспечить на счете наличие денежных средств, достаточного для осуществления минимального платежа, который определяется банком, исходя из количества денежных средств, израсходованных держателем карты в отчетном месяце. В случае неразмещения держателем карты денежных средств на счете в размере минимального платежа, данное обстоятельство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа. (пп.4.11-4.12 Условий)

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ежемесячно, с 31.05.2017, у ответчика имелась задолженность, размер которой, несмотря на частичное погашение, увеличивался каждый месяц, и, по состоянию на 26.03.2021 достиг 291 351, 26 руб.

Начисление процентов на просроченный долг прекращено 22.06.2021, размер процентов составил 40 872,17 руб.

Согласно конверта, имеющегося в материалах дела, исковое заявление направлено истцом 12.07.2023 года (л.д. 40).

Таким образом, несмотря на то, что в связи с отменой ответчиком судебного приказа, в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, сроки исковой давности для предъявления требований по каждому просроченному платежу, допущенному ответчиком, удлинились до шести месяцев, тем не менее, сроки обращения в суд на момент направления истцом искового заявления, частично истекли, при этом, исковое заявление направлено истцом после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 22.05.2017 по 15.06.2020 (включительно), исходя из расчета: 12.07.2023 – 3 года – 26 дней (срок действия судебного приказа)

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь расчетом задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – по 15.06.2020 (включительно) в размере 149 781,14 руб., в отношении задолженности по процентам – по 15.06.2020 (включительно) в размере 5 381,25 руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению частично, окончательно суд определяет задолженность, подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 177 061,04 руб., исходя из расчета: (291 351, 26 руб. - 149 781,14 руб.) + (40 872,17 руб. - 5 381,25 руб.)

Ответчиком также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке, определенной ко взысканию судом.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 445,80 руб.: 6 582,24 руб. х ((177 061,04 руб. х 100 %) / 338 223,44 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан УВД ..... ....., в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2017 в размере 177 061,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,80 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.