...
Дело № 2-1588/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-002008-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ноябрьск 14 июля 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, являющейся предметом договора страхования имущества №, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту, повреждение имущества произошло в результате проникновения воды из помещений <адрес>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 158 072 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 158 072 рубля 80 копеек и 5 743 рубля 00 копеек на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, до его начала письменно, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что затопления принадлежащей ФИО5 <адрес> из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ не было.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 80).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключен договор (полис) добровольного страхования «СОГАЗ-Квартира» № <адрес>. В договоре обозначен перечень застрахованных рисков, в числе которых залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, в <адрес>, находящейся на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, произошло затопление из-за залива с вышерасположенной <адрес> (л.д. 9-14, 15). Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, предположительно имело место разовое затекание из вышерасположенной <адрес>. На момент обследования в <адрес> сантехническое оборудование в исправном состоянии, причина затекания не установлена.
Сособственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (л.д. 56-58), которые зарегистрированы в указанном помещении по месту жительства (л.д. 67).
ФИО5 обратилась к страховщику, который признал наступление страхового случая (л.д. 32).
Согласно локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление внутренней отделки ООО «Русоценка» сметная стоимость материального ущерба - ремонта составила 194 731 руб. 20 коп. (л.д. 22-23).
Ответчиками размер причиненного вреда не оспорен, доказательств иного не представлено.
В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 158 072 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, после возмещения вреда, причиненного ФИО5 посредством страховой выплаты, к АО «СОГАЗ» перешло право ФИО5 на возмещение вреда за счет лиц, причинивших вред, с соблюдением регулирующих отношения между ними правил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, возложенных на него, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, ответственными за причиненный вред имуществу ФИО5
Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 158 072 рублей 80 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании ущерба в заявленном размере.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками Д-ными жилищно-правовых обязательств поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей установлен, вопреки доводам ответчиков об отсутствии факта залива, опровергнутого актом обследования принадлежащей им квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, в совокупности с фактом, что их квартира является единственной, расположенной выше поврежденной в результате залива квартиры, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последних солидарно задолженности в размере 158 072 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 743 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования страхового акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 158 072 рубля 80 копеек, судебные расходы в сумме 5 743 рубля 00 копеек, всего взыскать 163815 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: подпись М.В. Яковченко
Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 года.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1588/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.