Дело №*

УИД 73RS0013-01-2023-000922-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ермилиной О.Э., Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честная УК» об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 20.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Честная УК», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 06.09.2022 по 20.09.2022 указанная управляющая компания по своей инициативе проводила собрание собственников <адрес>, оформленное протоколом №3 от 20.09.2022. В протоколе данного собрания неверно указано, что по четвертому вопросу решение было принято большинством голосов, поскольку на основании п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации данный вопрос принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в МКД. Считает, что кворум отсутствовал.

Просила отменить решение данного собрания и все принятые на нем решения ввиду отсутствия кворума на нем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагает, что кворум на собрании отсутствовал, соответственно все решения, которые были приняты на собрании, недействительны.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что процедура проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома была соблюдена. Оснований для признании протокола №3 от 20.09.2022 недействительным, не имеется. Решением собственников управляющая компания была наделена полномочиями на заключение договоров с интернет – провайдерами на использование общего имущества за плату с зачислением денежных средств на текущий ремонт. За прошлый год данная сумма составила 9200 руб. Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> провели общее собрание, что подтверждается протоколом №7 от 05.05.2023. Из данного протокола следует, что собственники наделили полномочиями ООО «Честная УК» заключить договора с интернет – провайдерами на использование общего имущества, а также установления стоимости использования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Честная УК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, дав пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3 Оспариваемое решение общего собрания собственников было подтверждено решением внеочередного общего собрания собственников, проведенным в период с 31 марта 2023 года по 05 мая 2023 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «Ростелеком», ПАО «ВымпелКом», ООО «Сота-Д», третье лицо ФИО5 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

При этом ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.108-110).

Управление многоквартирным домом №* по <адрес> осуществляет ООО «Честная управляющая компания» на основании договора №Д/С35 управления многоквартирным домом от 01.10.2021 (т.2 л.д.224-229).

В период с 06.09.2022 по 20.09.2022 в <адрес> было организовано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом №3 от 20.09.2022 (т.1 л.д.8-12), из которого следует, что в собрании приняли участие 145 собственников помещений, с общим числом голосов – 4706,44 кв.м, что составляет 60,84%.

Общее собрание проводилось по инициативе ООО «Честная управляющая компания», повестка дня:

1. Об избрании Председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии.

2. Выбор членов Совета дома.

3. Наделение полномочиями членов Совета дома.

4. Наделить полномочиями ООО «Честная управляющая компания» заключить договора с интернет – провайдерами на использование общего имущества, а также установить стоимость пользования общим имуществом с зачислением денежных средств на текущий ремонт.

5. Об утверждении перечня услуг, работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта.

6. Об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт кровли.

7. О выборе подрядной организации для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД.

8. Об определении источников финансирования капитального ремонта кровли МКД.

9. Об определении лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочен участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли, в том числе подписывать соответствующие акты.

10. О выборе лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора и в адрес органа местного самоуправления на территории Ульяновской области по внесению изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе по внесению изменений краткосрочный план реализации программы, протокола настоящего собрания.

11. Утвердить порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

12. Утверждение порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решений.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленной суду копии технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> следует, что общая площадь квартир с учетом лоджий, балк., веранд с пониж. коэфф. составляет 8080,26 кв.м, площадь лоджий составляет 554,05 кв.м. Площади балконов не должны учитываться в голосовании.

Соответственно в голосовании должно принять участие 7526,21 кв.м. (8080,26-554,05).

Исследовав реестр всех собственников МКД, письменные решения (бюллетени для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписках из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решения по 4 вопросу повестки дня отсутствовал.

При этом собственники решили не проводить капитальный ремонт общего имущества МКД, а именно капитальный ремонт крыши, в связи с чем вопросы с 5 по 10, связанные с ремонтом крыши, положительно решены не были.

По остальным вопросам повестки дня кворум имелся, общее количество проголосовавших на указанном общем собрании составляет 3908,84 кв.м, что составляет 52% от общей площади жилого дома.

В отношении вопроса №4 повестки дня, суд отмечает, что по данному вопросу следовало набрать не менее 2/3 голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 5017,47 кв.м. (7526,21/3*2), поскольку на повестке дня стоял вопрос о пользовании общим имуществом МКД, путем предоставления общего имущества собственников помещений МКД для оказания услуг связи и для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования. При этом, в оспариваемом протоколе №3 от 20.09.2022 указано, что во внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД с общим числом голосов 4706,44 кв.м.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум при принятии решения по четвертому вопросу повестки дня общего собрания отсутствовал, а потому решение собственников по этому вопросу принятое на общем собрании, оформленные протоколом №3 от 20.09.2022 является недействительным.

В соответствии с п.2 ст.184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Из протокола №7 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 05.05.2023 следует, что оно было проведено в форме очно – заочного голосования в период с 31.03.2023 по 05.05.2023, в повестке дня в том числе указано: наделить полномочиями ООО «Честная управляющая компания» заключить договора с интернет – провайдерами на использование общего имущества, а также установлении стоимости использования.

О том, что в повестку дня был включен вопрос «О подтверждении решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с 06.09.2022 по 20.09.2023, указанный протокол не содержит.

С учетом изложенного, учитывая разъяснения, изложенные в п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также то обстоятельство, что кворум при проведении оспариваемого собрания относительно четвертого вопроса повестки дня отсутствовал, суд приходит к выводу, что положения п.2 ст.181.4 ГК РФ в данном случае не применимы.

Следовательно, доводы представителей ответчика о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников было подтверждено решением внеочередного общего собрания собственников, проведенным в период с 31 марта 2023 года по 05 мая 2023 года, являются несостоятельными.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать пункт №4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания №3 от 20.09.2022 недействительным, в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следует взыскать с ООО «Честная УК» вы пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт №4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 20.09.2022 недействительным.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная УК» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.05.2023.

Судья С.В. Тудиярова