№ 2-523/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,
с участием ст.помощника прокурора Сарпинского района РК Эрдни-Горяевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с иском к ФИО3 мотивируя тем, что прокуратурой г. Ессентуки по обращению ФИО8 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 25 ноября 2023 года ФИО8 на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» переведены денежные средства в сумме 285 000 руб. Согласно материалам уголовного дела, возбужденного на основании заявления ФИО8, 25 ноября 2023 года последняя по указанию незнакомых лиц, которые ввели ее заблуждение относительно своих истинных намерений, перечислила личные денежные средства в сумме 285 000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ответчику. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 руб.
В судебном заседании прокурор ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Истец ФИО8, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки находится уголовное дело №, возбужденное 2 декабря 2023 года по заявлению ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.Из постановления о возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2023 года следует, что в период времени с 30 октября по 30 ноября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении «Skype», установленном в мобильном телефоне ФИО2, входе бесед убедило последнюю под предлогом инвестиций и иного личного обогащения на торговой площадке «Platform» перевести денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. на различные счета неизвестных ей лиц.
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Ессентуки от 2 декабря 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно представленному чек-ордеру 25 ноября 2023 года в 13 часов 13 минут плательщик ФИО2 перевела на счет получателя ФИО3 №, открытый в Ростовском филиале АО «Альфа-Банк» денежные средства с учетом комиссии в общей сумме <данные изъяты>.
Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» следует, что счет № принадлежит ФИО3.
Выпиской по указанному счету подтверждается зачисление 27 ноября 2023 года денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, доводы истца о зачислении под влиянием обмана денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3 нашли свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись договорные отношения, а также, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований, не представлено, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования прокурора г. Ессентуки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) государственную пошлину в доход Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <данные изъяты>) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья: В.В. Доногруппова