Дело № 2а-919/2022

40RS0004-01-2022-001100-48

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Боровск 28 октября 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 от 20 апреля 2022 года о принятии результатов оценки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> В пользу взыскателя ФИО3 .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с определением предварительной оценки в размере 300000 рубле.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – ФИО2 России по <адрес> ФИО6 подана заявка на оценку арестованного имущества.

Из отчета ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исходя из сравнительного подхода, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 175000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес> ФИО6 были приняты результаты оценки земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с отчетом 401/142 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175000 рублей (согласно акту описи и ареста стоимость земельного участка указана в размере 300000 рублей).

В связи с оспариванием ФИО3 произведенной начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 России по <адрес> ФИО6 оценки земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза.

Из заключения ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> на дату составления заключения, составляет 450000 рублей. Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, должным образом мотивировано, до начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Из разъяснений, данным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом 401/142 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175000 рублей.

Обязать ФИО2 России по <адрес> вынести новое постановление с указанием оценки земельного участка с кадастровым номером № в размере 450000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через ФИО2 районный суд.

Председательствующий