Дело № 2-778/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-001050-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречным требованиям) – ФИО1,

представителей истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, ФИО3 действующий на основании доверенности,

ответчиков (истцов по встречным требованиям) - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и по встречному иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в порядке искового производства обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором просила:

- признать жилой дом, общей площадью 109 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности на 42/100 доли жилого дома общей площадью 109 кв.м. с кадастровым номером № и 42/100 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО1;

- признать право собственности в целом на блок-секцию, общей площадью 51 кв.м., состоящую из жилой комнаты 1-1, площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты 1-3, площадью 11,2 кв.м., передней 1-5, площадью 9,3 кв.м., кухви 1-6, площадью 8,4 кв.м., коридора 1-11, площадью 5,3 кв.м., в жилом доме блокированной застройки расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1;

- признать право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>ю и координатами установленной экспертизой за ФИО1.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником 42/100 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010101:236, 42/100 доли жилого дома, общей площадью 109 кв.м. с кадастровым номером № и 42/100 доли нежилого здания, гаража, площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010101:2145, расположенные по адресу: <адрес>. Остальная доля в выше указанных объектах недвижимости принадлежит ответчикам. В настоящее время между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и гаражом. При этом, жилой дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, часть жилого дома, находящаяся у истца в пользовании является отдельной, во внесудебном порядке раздел дома невозможен, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с неявкой сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило встречное исковое заявление в котором они просят: выделить ФИО4 и ФИО5 в натуре принадлежащие им 58/100 долей домовладение и 58/100 долей земельного участка площадью 1000 кв.м. с находящимися на нем хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на эти объекты недвижимого имущества. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 90:22:010101:890 и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> между истцами и ФИО1. Взыскать с ФИО1 затраты на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 21361,00 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по ? доли каждый имущества, принадлежащего их отцу ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 58/100 долей земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 90:22:010101:236, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 136;

- 58/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного лит «А»

- жилой дом общей площадью 109 кв.м, находящиеся на земельном участке хозяйственные постройки и сооружения: лит. «Б» - сарай, лит. «В» - сарай, лит «Г» - сарай-летняя кухня, лит «Д» - уборная, лит. «Е» -гараж, лит. «3» - душ.

42/100 доли указанного имущества принадлежит на праве собственности ФИО1. В настоящее время у сторон возникли разногласия относительно порядка пользования домом, земельным участком и расположенными на нем строениями, что послужило основанием для обращения в суд с иском о выделе

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальным и по встречным требованиями привлечена Администрация <адрес> Республики Крым, в качестве третьего лица по первоначальным и по встречным требованиями привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) – ФИО1 и ее представители – ФИО7, ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, произвести раздел домовладения по предложенному экспертом 2 варианту, о чем истец подала письменное заявление.

Ответчики (истцы по встречным требованиям) - ФИО4, ФИО5 поддержали встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям, также поддержали возможность раздела домовладения по 2 варианту, предложенному экспертом, с выплатой им суммы компенсации в размере 17 513,00 руб., о чем также подали письменное заявление.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы первоначального и встречного иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, является собственником 42/100 долей земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010101:236, 42/100 долей жилого дома, общей площадью 109 кв.м. с кадастровым номером № и 42/100 доли нежилого здания, гаража, площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 имеют по 29/100 долей каждый на домовладение № по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым и земельный участок по указанному адресу.

Право собственности на 58/100 долей ФИО4 и ФИО5, (по 29/100 долей за каждым) зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц; принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения выделить в строгом соответствии в натуре 42/100 доли домовладения ФИО1 58/100 долей ФИО11 и ФИО5, не представляется возможным, возможен выдел с отступлением от идеальных долей совладельцев.

На рассмотрение суда предлагается два варианта раздела домовладения по адресу: <адрес>, с учтём сложившегося порядка пользования жилым домом:

Согласно Варианту № предлагается раздел домовладения с отступлением от идеальной доли, которая составит 47/100 доли ФИО1 и 53/100 доли ФИО11 и ФИО5 (см приложение № и №).

Согласно представленным суду заявлениям, ФИО1, к ФИО4, ФИО5, просят разделить домовладение по второму варианту, предложенному экспертом.

Согласно Варианту №, на 42/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 должно приходиться строений на сумму 1 383 557 руб. (3 294 183 х 42/100).

В состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предлагаемые ФИО1, входят следующие строения и помещения:

- Часть жилого дома литер «А», площадь помещений составляет 28,0 кв.м.: помещения 1-1 (жилая комната), 1-3 (жилая комната);

- Пристройка литер «А1», площадь помещений составляет 17,7 кв.м.: помещения 1-5 (передняя), 1-6 (кухня);

- Часть пристройки литер «A3», площадь помещений составляет 5,3 кв.м.: помещение 1-11 (коридор);

- Подвал литер «п/А».

Согласно Варианту № выдела домовладения стоимость строений, предлагаемых ФИО1 составляет 1 401 070 руб., что 17 513 руб. больше, чем положено на 42/100 доли, и составляет 43/100 доли.

На 58/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что ФИО11 и ФИО5 должно приходиться строений на сумму 1 910 626 руб. (3 294 183 х 58/100).

Стоимость строений, предлагаемых ФИО11 и ФИО5 составляет 1 893 113 руб., что соответствует 57/100 доли (1 893 113/3 294 183) и меньше, чем положено на 17 513 руб. (1 910 626 - 1 893 113).

В состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предлагаемые ФИО11 и ФИО5, входят следующие строения и помещения:

- Часть жилого дома литер «А», площадь помещений составляет 26,8 кв.м.: помещения 2-4 (жилая комната), 2-2 (жилая комната);

- Пристройка литер «А2» площадь помещений составляет 23,3 кв.м.: помещения 2 -7 (коридор), 2-8 (кухня);

- Часть пристройки литер «A3», площадь помещений составляет 5,9 кв.м.: помещение 1-12 (кладовая);

- Тамбур литер «al» площадь помещений составляет 2,0 кв.м.: помещение* 2 - I (коридор);

- Гараж литер «Е», площадь основания составляет 24,8 кв.м.

- Сарай-летняя кухня литер «Г», площадь основания составляет 25,2 кв.м.

- Навес литер «а»

Жилой блок №, принадлежащий ФИО1 согласно Вариантам выдела, в натуре жилого дома, в приложении № обозначен красным цветом и включает следующие помещения:

• 1-1 жилая комната площадью 16,8 кв.м.;

• 1-3 жилая комната площадью 11,2 кв.м.;

• 1-5 передняя комната площадью 9,3 кв.м.;

• 1-6 кухня площадью 8,4 кв.м.;

• 1-11 коридор площадью 5,3 кв.м.;

<адрес> помещений жилого блока №, согласно предлагаемым Вариантам выдела жилого дома, ФИО1, составляет 51,0 кв.м.,

Жилой блок №, принадлежащий ФИО11 и ФИО5 согласно Вариантам выдела, в натуре жилого дома, в приложении № обозначен желтым цветом, и включает следующие помещения:

• 2-4 жилая комната площадью 10,6 кв.м.;

• 2-2 жилая комната площадью 16,2 кв.м.;

• 2-7 коридор площадью 3,1 кв.м.;

• 2-8 кухня площадью 7,7 кв.м.;

• 2-10 коридор площадью 3,7 кв.м.;

• 2-9 жилая комната площадью 8,8 кв.м.;

• 2-1 коридор площадью 2,0 кв.м.;

• 1 - 12 кладовая площадью 5,9 кв.м.

<адрес> помещений жилого блока №, принадлежащего ФИО11, ФИО5, составляет 58,0 кв.м.

Согласно предложенным Вариантам выдела в натуре по сложившемуся порядку пользования, жилой блок № и жилой блок №, расположенные по адресу: <адрес>, будут является автономными, которые имеют самостоятельное инженерное обеспечение: отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, а также индивидуальное подключение к внешним городским сетям: водопроводу, воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления.

Жилой блок № и жилой блок № не имеют общих: подполий, шахт коммуникаций, жилых и вспомогательных помещений, чердаков, наружных входов. Таким образом установлено, что эксплуатация жилого блока № и жилого блока №, образовавшихся согласно предложенным Вариантам как самостоятельных объектов, возможна.

Согласно предложенным вариантам выдела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и с учтём сложившегося порядка пользования нет необходимости в осуществлении переоборудования и перепланировке жилого дома.

При исследовании по вопросам № и № определения, предложены два варианта раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на два жилых автономных блока.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт ФИО10 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

Из анализа содержания вышеуказанных норм, а также с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, мнения сторон, суд приходит выводу о разделе домовладения с отступлением от идеальной доли, которая составит 43/100 доли ФИО1 и 57/100 доли ФИО11 и ФИО5, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО11 и ФИО12 суммы компенсации за уменьшение их доли в размере 17 513 руб. (семнадцать тысяч пятьсот тринадцать руб.)

Жилой блок №, подлежащий выделу ФИО1 в составе помещений:

• 1-1 жилая комната площадью 16,8 кв.м.;

• 1-3 жилая комната площадью 11,2 кв.м.;

• 1-5 передняя комната площадью 9,3 кв.м.;

• 1-6 кухня площадью 8,4 кв.м.;

• 1-11 коридор площадью 5,3 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м., и жилой блок №, подлежащий выделу ФИО11 и ФИО5 в составе помещений:

• 2-4 жилая комната площадью 10,6 кв.м.;

• 2-2 жилая комната площадью 16,2 кв.м.;

• 2-7 коридор площадью 3,1 кв.м.;

• 2-8 кухня площадью 7,7 кв.м.;

• 2-10 коридор площадью 3,7 кв.м.;

• 2-9 жилая комната площадью 8,8 кв.м.;

• 2-1 коридор площадью 2,0 кв.м.;

• 1 - 12 кладовая площадью 5,9 кв.м., площадью 58,0 кв.м. 2, будут являться жилыми домами блокированной застройки.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием за сторонами права собственности на помещения, в соответствии с выводами экспертизы.

Вместе с тем, оснований для раздела между сторонами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт не может предложить раздел земельного участка, поскольку часть жилого дома и гаража находятся за границами земельного участка с кадастровым номером № а также границы данного участка пересекают контур жилого дома соседнего домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, может быть предложен после проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № с привлечением к данному виду работ собственников данных участков.

Варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, экспертом также не предлагаются до проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования сторон о разделе земельного участка заявлены сторонами преждевременно, после проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № стороны не лишены права обратится в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков:

Жилой блок № в составе помещений:

• 1-1 жилая комната площадью 16,8 кв.м.;

• 1-3 жилая комната площадью 11,2 кв.м.;

• 1-5 передняя комната площадью 9,3 кв.м.;

• 1-6 кухня площадью 8,4 кв.м.;

• 1-11 коридор площадью 5,3 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м.,

Жилой блок № в составе помещений:

• 2-4 жилая комната площадью 10,6 кв.м.;

• 2-2 жилая комната площадью 16,2 кв.м.;

• 2-7 коридор площадью 3,1 кв.м.;

• 2-8 кухня площадью 7,7 кв.м.;

• 2-10 коридор площадью 3,7 кв.м.;

• 2-9 жилая комната площадью 8,8 кв.м.;

• 2-1 коридор площадью 2,0 кв.м.;

• 1 - 12 кладовая площадью 5,9 кв.м., площадью 58,0 кв.м. 2.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО4, ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: 1-1 жилая комната площадью 16,8 кв.м.; 1-3 жилая комната площадью 11,2 кв.м.; 1-5 передняя комната площадью 9,3 кв.м.; 1-6 кухня площадью 8,4 кв.м.; 1-11 коридор площадью 5,3 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м., а также подвал литер «п/А», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4, ФИО5 по ? доли за каждым на жилой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 2-4 жилая комната площадью 10,6 кв.м.; 2-2 жилая комната площадью 16,2 кв.м.; 2-7 коридор площадью 3,1 кв.м.; 2-8 кухня площадью 7,7 кв.м.; 2-10 коридор площадью 3,7 кв.м.; 2-9 жилая комната площадью 8,8 кв.м.; 2-1 коридор площадью 2,0 кв.м.; 1 - 12 кладовая площадью 5,9 кв.м., площадью 58,0 кв.м. 2, а также гараж литер «Е», площадью 24,8 кв.м, сарай-летняя кухня литер «Г», площадью основания 25,2 кв.м., навес литер «а», расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за уменьшение принадлежащей ей доли в размере 8 756,50 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 50 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за уменьшение принадлежащей ему доли в размере 8 756,50 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Судья Н.Г. Плиева