Решение по делу № 2-5741/2025 от 05.09.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая на то, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: Истцами

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» к <ФИО> о взыскании компенсации в размере 100000руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, расходов по оплате госпошлины в размере 4000руб

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая на то, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №,зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до 31.08.2028г.).

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ).

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ)

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ).

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Паравозик из Ромашково» из мультипликационного произведения «Паравозик из Ромашково»; «Львенок», «Черепаха» из мультипликационного произведения «Как Львенок и Черепаха песню пели»; «Винни-пух», «Пятачок», «ослик Иа», «Сова» из мультипликационного произведения «Винни-Пух и день забот»; «Кролик» из мультипликационного произведения «Винни-Пух идет в гости»; «Чебурашка», «крокодил Гена», из мультипликационного произведения «Чебурашка идет в школу » «Котенок Гав», «щенок Шарик» из мультипликационного произведения Котенок по имени Гав (серии №», «дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик» из мультипликационного произведения «Трое из Простоквашино»; «Малыш», «Карлосон», «щенок Малыша» из мультипликационного произведения «Карлсон вернулся»; «Заяц», «Волк» из мультипликационного произведения «Ну, погоди! (серии 1-15)» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

05.02.2022г. на сайте с доменным именем falanti.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (печатная продукция) - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, 753684, 753681, 742691, 742692, 754872, 753677, 742847, 776122, 741157, 756549, 753689, 780240, 756658,764769,752896,754877,751836,756546 исключительные права на которые принадлежат истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Изображения «Паравозик из Ромашково» из мультипликационного произведения «Паравозик из Ромашково»; «Львенок», «Черепаха» из мультипликационного произведения «Как Львенок и Черепаха песню пели»; «Винни-пух», «Пятачок», «ослик Иа», «Сова» из мультипликационного произведения «Винни-Пух и день забот»; «Кролик» из мультипликационного произведения «Винни-Пух идет в гости»; «Чебурашка», «крокодил Гена», из мультипликационного произведения «Чебурашка идет в школу » «Котенок Гав», «щенок Шарик» из мультипликационного произведения Котенок по имени Гав (серии №», «дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик» из мультипликационного произведения «Трое из Простоквашино»; «Малыш», «Карлосон», «щенок Малыша» из мультипликационного произведения «Карлсон вернулся»; «Заяц», «Волк» из мультипликационного произведения «Ну, погоди! (серии 1-15)» принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм».

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени falanti.ruявляется ФИО1

Использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность вышеуказанных мультипликационных персонажей, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 100000руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №

Истец ООО «Союзмультфильм» просит взыскать компенсацию в размере 100000руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Паравозик из Ромашково» из мультипликационного произведения «Паравозик из Ромашково»; «Львенок», «Черепаха» из мультипликационного произведения «Как Львенок и Черепаха песню пели»; «Винни-пух», «Пятачок», «ослик Иа», «Сова» из мультипликационного произведения «Винни-Пух и день забот»; «Кролик» из мультипликационного произведения «Винни-Пух идет в гости»; «Чебурашка», «крокодил Гена», из мультипликационного произведения «Чебурашка идет в школу » «Котенок Гав», «щенок Шарик» из мультипликационного произведения Котенок по имени Гав (серии №», «дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик» из мультипликационного произведения «Трое из Простоквашино»; «Малыш», «Карлосон», «щенок Малыша» из мультипликационного произведения «Карлсон вернулся»; «Заяц», «Волк» из мультипликационного произведения «Ну, погоди! (серии 1-15)».

Также истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 80руб.

Истец ООО «Союзмультфильм» просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

Истцы представителя в судебное заседание не направили, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно, которых указывал на отсутствие доказательств указывающих на использование авторских прав, товарного знака.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

В силу ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается: в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно телекоммуникационной сети материала третьим лицом, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ).

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ)

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ).

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ)

Как указывает истец, 05.02.2022г. на сайте с доменным именем falanti.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (печатная продукция) - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № исключительные права на которые принадлежат истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм»; а также изображения «Паравозик из Ромашково» из мультипликационного произведения «Паравозик из Ромашково»; «Львенок», «Черепаха» из мультипликационного произведения «Как Львенок и Черепаха песню пели»; «Винни-пух», «Пятачок», «ослик Иа», «Сова» из мультипликационного произведения «Винни-Пух и день забот»; «Кролик» из мультипликационного произведения «Винни-Пух идет в гости»; «Чебурашка», «крокодил Гена», из мультипликационного произведения «Чебурашка идет в школу » «Котенок Гав», «щенок Шарик» из мультипликационного произведения Котенок по имени Гав (серии №», «дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик» из мультипликационного произведения «Трое из Простоквашино»; «Малыш», «Карлосон», «щенок Малыша» из мультипликационного произведения «Карлсон вернулся»; «Заяц», «Волк» из мультипликационного произведения «Ну, погоди! (серии 1-15)» права на которые принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм».

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени falanti.ru является ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования истцами представлено не было.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные скриншоты с интернет сайта доменного имени falanti.ru.

Истец, как профессиональный участник правоотношений в области исключительных прав, имел возможность представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе обратиться к нотариусу для составления протокола осмотра доказательств, заявить ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы.

Предложением к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является введение товара в гражданский оборот. Предложением к продаже следует считать любые действия хозяйствующего субъекта, направленные на реализацию товара с обозначением входным с товарным знаком до степени смешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащее сходное, до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и изображениями вышеперечисленных изображений.

Ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не является самозанятым гражданином и не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность, а работает по трудовому договору.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака или нанесение его на товар, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Истцы не производили контрольных закупок с целью установления фактического использования его авторских прав, не связывался с администратором сайта по вопросу возможности реализации им указанного товара, то есть истцы не представили никаких доказательств фактической реализации указанного товара и намерений ответчика ее реализовывать.

При изложенных выше обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи из мультипликационных произведений в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 100000руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, расходов по оплате госпошлины в размере 4000руб., почтовых расходов в размере 80руб. - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 100000руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Паравозик из Ромашково» из мультипликационного произведения «Паравозик из Ромашково»; «Львенок», «Черепаха» из мультипликационного произведения «Как Львенок и Черепаха песню пели»; «Винни-пух», «Пятачок», «ослик Иа», «Сова» из мультипликационного произведения «Винни-Пух и день забот»; «Кролик» из мультипликационного произведения «Винни-Пух идет в гости»; «Чебурашка», «крокодил Гена», из мультипликационного произведения «Чебурашка идет в школу » «Котенок Гав», «щенок Шарик» из мультипликационного произведения Котенок по имени Гав (серии №», «дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик» из мультипликационного произведения «Трое из Простоквашино»; «Малыш», «Карлосон», «щенок Малыша» из мультипликационного произведения «Карлсон вернулся»; «Заяц», «Волк» из мультипликационного произведения «Ну, погоди! (серии 1-15)», расходов по оплате госпошлины в размере 4000руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО3ёва

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →