УИД 23RS0024-01-2023-000926-48
К делу №2-1194/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «28» июня 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 335 000 рублей на 60 месяцев под 33,49% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 170834 рубля, из них: основной долг – 62150,38 рублей; проценты – 108683,62 рубля. 15.02.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено последнему в размере 170834, рубля.
В связи с этим просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 170834 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4616,68 рублей.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности. Указал, что он выплатил кредит еще в 2018 году в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 335 000 рублей, под 33,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался погашать задолженность согласно графика платежей.
Ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
15.02.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 20.03.2012г., заключенному с ФИО2
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, что подтверждается материалами дела.
Согласно искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012г. по состоянию на 20.02.2019г. составляет 170834 рубля, в том числе: 62150,38 руб. – задолженность по основному долгу; 108683,62 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст.220 ГПК РФ, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств определен графиком платежей (последний платеж до 20.03.2017г.), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 20.03.2020г.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 26.05.2021г., то есть за истечением срока исковой давности.
Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его течение не влияет.
Также, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края от 15.06.2021г.
Как следует из материалов дела, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился 15.03.2023г. то есть после истечения 6 месяцев.
Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.
На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины у суда на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2023 года.
Судья: В.А. Кияшко