Дело № 2-859/2023

73RS0003-01-2023-000663-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретарях Чеховой О.А., Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 206 000 руб.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться ответчиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договор до 02.03.2021.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик с 05.12.2020 по 14.09.2022 надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен.

14.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 12.11.2018.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 14.09.2022 общий объем уступаемых требований составляет 234 315 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 203 644 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов – 28 252 руб. 70 коп., сумма штрафов – 2 418 руб. Данная задолженность возникла в период с 05.12.2020 по 14.09.2022.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору с указанием реквизитов.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о правопреемстве, но данное заявление было возвращено в связи с тем, что 18.06.2021 судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.11.2018 № за период с 05.12.2020 по 14.09.2022 в размере 234 315 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Сначала пояснял, что кредитный договор с АО «Альфа-Банк» он заключал, но дату не помнит и ему предоставлялась иная сумма кредита, затем пояснял, что кредитные договоры с АО «Альфа-Банк» не заключал. От проведения почерковедческой экспертизы отказался. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 24,49 % годовых (п. п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.11.2018) и выдана кредитная карта.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.11.2018 договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика № от 12.11.2018, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 12.11.2018.

Также 12.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 12.11.2018, по условиям которого пункты 4, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 12.11.2018 изложены в следующей редакции: процентная ставка - 39,99 % годовых, срок беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (п. 4), комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 руб. ежегодно (п. 15).

Согласно расписке ФИО1 получил банковскую карту в день заключения договора – 12.11.2018.

Ответчику банком был предоставлен кредитный лимит в размере 206 000 руб.

Доводы ответчика о том, что факт заключения кредитного договора между сторонами не доказан, поскольку приложенные истцом документы представлены в виде копий, являются несостоятельными, поскольку истцом представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, которые надлежащим образом подшиты, заверены подписью представителя истца и печатью истца.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Несмотря на то, что ФИО1 пояснял, что спорный кредитный договор не заключал, свою подпись в указанных документах не оспорил, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Отсутствие в материалах дела подлинника кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В ходе рассмотрения настоящего дела предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств не установлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 7.2.1 Общих условий договора предусмотрено право банка увеличивать лимит кредитования.

Банк перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 12 число каждого месяца (п.п. 6.1-6.3 Индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

ФИО1 все условия принял, будучи с ними ознакомленным, согласился и обязался их исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Также выпиской по счету объективно подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.12.2020 по 14.09.2022 в размере 234 315 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 203 644 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов – 28 252 руб. 70 коп., сумма штрафов – 2 418 руб.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 12.11.2018 истцу, что также подтверждается актом приема-передачи требований от 14.09.2022.

На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 12.11.2018, заключенному с АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Довод ответчика о том, что для взыскания задолженности необходимо наличие договора, заключенного непосредственно между ним и истцом, основан на неверном толковании правовых норм.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 12.11.2018.

14.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 18.06.2021 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 14.03.2023.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.12.2020 по 14.09.2022, трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По мнению суда, ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, возврата суммы долга в полном размере, а представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, у суда сомнения не вызывают.

Таким образом, исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5543 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 12.11.2018 № за период с 05.12.2020 по 14.09.2022 в размере 234 315 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023