Дело № 2-40/2025 УИД 76RS0006-01-2025-000010-32
М.Р. 08.12.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024г. по 13.01.2025г. в размере 10798,15 руб. и далее с 14.10.2025г. до возврата суммы задолженности, расходов на оплату юридических услуг 31000 руб. и госпошлины 5824 руб.
В обоснование требований указывает, что 21.08.2024г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно – строительных работ по обшивке жилого дома стоимостью 600000 руб. в срок от 7 до 14 дней. Во исполнение договора, истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере 175000 руб.: 25000 руб. в счет стоимости материалов (путем перевода по указанному ответчиком номера телефону) и 150000 руб. под расписку в качестве аванса за выполнение работ. Материалы подрядчик привез и оставил на объекте, но к выполнению работ по договору не приступил. 11.12.2024г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возвращении денежных средств в размере 150000 руб., которую ответчик проигнорировал.
В судебном заседании, проведенном по видео-конференцсвязи с Люберецким городским судом Московской области, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
ФИО1 дополнительно пояснил, что при заключении договора подряда определена единая стоимость материалов и услуг. Соответственно аванс в сумме 150000 руб. он выдал ответчику без указания конкретного целевого назначения. Вместе с тем, по договоренности с подрядчиком, последний должен был заказать материалы для работы. ФИО2 получил деньги, но документов, подтверждающих оформление и оплату заказа, не представил и на связь не выходил. По истечении полугода он, более не рассчитывая на исполнение ответчиком договора, нанял другую бригаду, которая и выполнила все работы. Отдельное соглашение о расторжении договора с ответчиком не оформлялось, данное требование изложено в претензии.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку в явочном листе дела по результатам предыдущего судебного заседания, проведенного с его участием, где пояснил, что денежные средства по договору подряда от 21.08.2024г. получил от ФИО1 для оплаты материалов для облицовки дома. После оформления им заказа и его оплаты, истец отказался от ранее выбранных материалов, пояснив, что использует другие. Он отменил заказ, но деньги продавец возвращать отказался. От неоднократно предлагал исполнить договор подряда, в том числе обшить дом другими материалами, но истец не допустил его на объект, пригласил других исполнителей, а затем направил претензию о расторжении договора.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, с учетом мнения присутствующих участников процесса суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом возражений на иск, заявленных ФИО2 в предыдущем судебном заседании, суд приходит к следующему.
Документально подтверждено, что 26.08.2024г. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно – строительных работ. Предмет договора в силу п. 1.1 - обшивка дома по адресу: <адрес> (9х10) из термопанелей через контобрешетку. Срок выполнения договора от 7 до 14 дней (п. 2.1.4). Сумма работ определена п. 4.1 договора в 600000 руб. В договоре содержится отметка о внесении на указанный исполнителем счет предоплаты в сумме 25000 руб., которая предметом спора не является (л.д. 49-51).
28.08.2024г. ФИО2 оформил расписку в получении от ФИО1 в качестве аванса денежной суммы в размере 150000 руб. (л.д. 50 об.ст.).
29.11.2024г. ФИО1 в адрес ФИО2 через отделение почтовой связи направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора подряда от 21.08.2024г. ввиду нарушения срока выполнения работ, возврате аванса в размере 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая вручена адресату 20.12.2024г. (л.д. 9-10,52-54).
Установлено, что ФИО1 договор подряда заключил для выполнения ремонтно – строительных работ в принадлежащем ему жилом доме, для своих личных бытовых нужд.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.
Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено осуществление ФИО2 систематической деятельности по выполнению строительных работ с целью извлечения прибыли.
Так, в предыдущем судебном заседании ФИО2 пояснил, что, является гражданином <данные изъяты>, где постоянно проживает и работает, во время редких визитов в Россию проживает у матери в <адрес> по временной регистрации. Статуса ИП не имеет, плательщиком налога на профессиональный доход не является, выполнение им строительных работ носит разовый характер.
Указанные пояснения ответчика никем не опровергнуты, обратное стороной истца не доказано. ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали иск по заявленным в нем доводам и основаниям.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, применяя к правоотношениям сторон положения гражданского законодательства о договоре строительного подряда и общие положения о договоре подряда.
В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
На основании п.п. 1,3 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п.п. 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Условия заключенного сторонами договора подряда соответствуют вышеуказанным положениям закона и подтверждены сторонами обоюдно. Из положений п. 2.1.4 договора подряда, предусмотренный им срок выполнения работ истек 05.09.2024г.
Как ФИО1, так и ФИО2 пояснили суду, что в заключенном ими договоре подряда цена в размере 600000 руб. определена совокупно как стоимость материалов и работ. Согласно достигнутой ими договоренности, ФИО2 принял на себя обязанность заказать в специализированной организации материалы для обшивки дома. Факт передачи ему денежных средств в размере 150000 руб. для заказа материалов во исполнение договора подряда от 26.08.2024г., ответчик подтвердил. Не отрицал данное целевое назначение денежных средств в судебном заседании и ФИО1
ФИО2 не отрицал, что договор ни в срок, установленный договором подряда, ни в настоящее время им не исполнен, при отсутствии дополнительных соглашений о продлении указанного срока. Так же ответчик не оспаривал, что денежные средства в размере 150000 руб. истцу не вернул, материалы на указанную сумму не доставил.
При этом, ФИО2 не доказал, что отчитался перед заказчиком о выполненном им заказе стройматериалов на полученные от истца денежные средства ни в пределах срока исполнения договора подряда, ни по их истечении. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства оформления заказа и суду, так же не пояснил, что препятствовало ему выкупить заказ при невозможности его отмены и передать стройматериалы истцу. Не имеется и данных о том, что подрядчик не был допущен заказчиком на объект для выполнения работ ни в пределах срока исполнения договора подряда, ни в дальнейшем до получения претензии о расторжении договора.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ФИО1 об уклонении ответчика от исполнения договора подряда и последующем незаконном удержании переданных ему денежных средств в размере 150000 руб.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
По истечении срока действия договора подряда, то есть с 05.09.2024г., истец нес убытки за неправомерное пользование ответчиком принадлежащими ему денежными средствами, при этом при отсутствии положений специальных положений закона или соглашения сторон о неустойке, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На день вынесения решения суда 02.12.2025г, размер процентов составил 36493,36 руб. по следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
05.09.2024
15.09.2024
11
18%
366
811,48
150 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 270,49
150 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
5 594,26
150 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
13 721,92
150 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 027,40
150 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3 624,66
150 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
2 934,25
150 000
27.10.2025
02.12.2025
37
16,50%
365
2 508,90
Итого:
454
19,57%
36 493,36
За последующий период просрочки, с 03.12.2025г. проценты подлежат взысканию с ответчика на остаток суммы основного долга.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., которые подтверждены документально договором № 19.11-ЮУ8 от 19.11.2024г. об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ООО ПКО «Эксперт» (л.д. 18,19). Объем услуг, оказанных представителем (составление искового заявления, претензии, участие в судебном заседании) соответствует договору. Факт оказания услуг представителя подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания от 02.12.2025г. На несоразмерность расходов ответчик не ссылался. Факт оплаты истцом расходов в полном объеме подтвержден электронным чеком ПАО Сбербанк (л.д. 8).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина, уплаченная в размере 5824 руб. при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024г. по 02.12.2025г. в размере 36493,36 руб., расходы на оплату услуг представителя - 31000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5824 руб., а всего в сумме 223317 (двести двадцать три тысячи триста семнадцать) руб. 36 коп.
Продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150000 руб., а при частичной оплате – на сумму остатка основного долга, начиная с 03.12.2025г. по день погашения задолженности в полном объеме (включительно).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Пикунова