УИН 77RS0016-02-2022-006361-17

Дело № 2-3828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2015 года, возникшей с 29.09.2020 года, по состоянию на 22.01.2022 года включительно в размере 122 145,02 руб., из которых: сумма кредита - 99 814,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 21 418,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 496,24 руб., пени по просроченному долгу - 415,46 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2015 года, возникшей с 29.09.2020 года, по состоянию на 22.01.2022 года включительно в размере 455 442,73 руб., из которых: сумма кредита - 359 413,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 90 905,97 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 948,70 руб., пени по просроченному долгу - 2 174,16 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 975,88 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 18.07.2015 года, по которому Банк выдал ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 142 950,12 руб., сроком возврата 18.07.2025 года, с процентной ставкой 18 % годовых. Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 18.07.2015 года, по которому Банк выдал ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 500 182,97 руб., сроком возврата 18.07.2025 года, с процентной ставкой 18 % годовых. По условиям договоров ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, однако, нарушил обязательства. Впоследствии, ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Подкопаева». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 года по делу №А4069351/21-78-160 «Б» она была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев; определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 года по делу № А4069351/21-78-160 «Б» была завершена процедура реализации имущества должника, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 18.07.2015 года, по которому Банк выдал ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 142 950,12 руб., сроком возврата 18.07.2025 года, с процентной ставкой 18 % годовых.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 18.07.2015 года, по которому Банк выдал ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 500 182,97 руб., сроком возврата 18.07.2025 года, с процентной ставкой 18 % годовых.

По условиям договоров ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, однако, нарушил обязательства.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ФИО4 денежных средств сторонами не оспаривается.

В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку признана несостоятельным (банкротом) и после завершения процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом, требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота.

Поскольку исковое заявление по данному делу было предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, после завершения процедуры реализации имущества должника и после освобождения ответчика ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, оно должно быть оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 года должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с завершением процедуры реализации имущества должника-банкрота.

Поскольку в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева