№2-341/2022 год

УИД: 61RS0051-01-2022-000245-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к А.М.Н. и И.И.М. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к А.М.Н. и И.И.М. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.

В обосновании иска истец указывает, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ, от Л.Э.М. (далее — Заявитель), действующего в интересах А.И.А. (далее – Потерпевший) на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего был причинен в результате действия А.М.Н. (далее - Ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

В момент совершения ДТП И.И.М. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством А.М.Н.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств (далее -ОСАГО).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность причинителя вреда А.М.Н. и собственника транспортного средства И.И.М. не была застрахована.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплату Заявителям платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчикам, с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ год, однако задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с А.М.Н., И.И.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рубля.

Представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчик И.И.М. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление указав, что при подачи иска истцом был пропущен срок исковой давности поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №, следовательно, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно почтовой отметке о приеме искового заявления для направления в Ремонтненский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, истцом изначально пропущен срок для обращения в суд. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Также в данном заявлении указано, что представитель И.И.М. по доверенности К.И.В. в судебное заседание явиться не может и просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик А.М.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление указав, что при подачи иска истца был пропущен срок исковой давности поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №, следовательно, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно почтовой отметке о приеме искового заявления для направления в Ремонтненский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, истцом изначально пропущен срок для обращения в суд. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, представителя ответчика и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом) ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» водитель А.И.И. на автомашине ГАЗ - 33022Р ехал со стороны воды в сторону , не соблюдая безопасное движение до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении прицепом «СЗАП» 83063, который двигался в сцепке с автомашиной КАМАЗ 5320 под управлением А.М.Н.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 33022Р А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ получил многочисленные телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СК «Невинномысская ЦРБ».

В Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление от Л.Э.М. в интересах А.И.А. о компенсационной выплате.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность причинителя вреда А.М.Н. и собственника транспортного средства И.И.М. не была застрахована.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления о компенсационной выплате №, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков принял решение об осуществлении компенсационной выплате в размере 500 000 рублей.

Компенсационная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате, в размере 500 000 рублей.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 данного Кодекса).

Начало течения срока исковой давности определено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2); по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежным документам.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно платежному поручению в адрес Л.Э.М. были перечислены компенсационные выплаты: по решению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исковое заявление Российским Союзом Автостраховщиков подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, и поступило в Ремонтненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л.д. 4).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, поскольку в данном случае, на момент предъявления требований к А.М.Н. и И.И.М. срок исковой давности исчисляется с момента выплаты компенсации по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд направлено исковое заявление 28.03.2022г.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный срок исковой давности, и ответчики просят применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Поскольку давностный срок на обращение за уплаченной компенсационной выплатой в порядке регресса пропущен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к А.М.Н. и И.И.М. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов