Дело № 2-4518/2022 Копия
52RS0005-01-2022-003154-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре Русаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> 2 был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 pro 128 Gb. Покупная цена товара составила 93 290 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу ответчика. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы 3 года.
В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены многочисленные недостатки, о которых Истец сообщил Ответчику в претензии 09 ноября 2021 года. Претензию Истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России». Ценное письмо Ответчиком получено 15 ноября 2022 года, однако, действий по урегулированию спора Ответчик не предпринимал.
В целях выяснения причин и обстоятельств выявления недостатка в приобретенном телефоне Истцом было проведено досудебное исследование в <данные изъяты>». Из заключения специалиста <данные изъяты> № от 18 марта 2022 года следует, что товар имеет недостатки производственного характера (дефект компонентов системной платы).
Как следует, из заключения специалиста <данные изъяты> №23/2022 от 18 марта 2022 года в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы. Недостаток мешает использовать Истцу товар по целевому назначению.
На официальном сайте Ответчика <данные изъяты> указано, что стоимость аналогичного товара составляет 129 999 рублей. Таким образом, убыток составляет 36 709 рублей. Расчет: 129 999 рублей - 109 990 рублей=36 709 рублей.
09 ноября 2021 года Истец направил претензию Ответчику, которую Ответчик получил 15 ноября 2021 года, десятидневный срок истекает 25 ноября 2021, т.е. 26 ноября 2021 года первый день нарушения обязательства по возврату покупной цены за товар. Следовательно, с Ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 110 082 рубля 20 копеек за нарушение данного требования.
Истец, просит суд:
Расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb в сумме 93 290 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 6 000 рублей;
3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период 26 ноября 2021 года в размере 1% (932 рубля 90 копеек) от стоимости товара (93 290 рублей) в день до дня вынесения решения судом. На день подачи иска неустойка составила 110 082 рубля 20 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% (932 рубля 90 копеек) от стоимости товара (93 290 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар;
Взыскать с ответчика в пользу истца досудебное исследование в сумме 15 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг нотариуса в сумме 2058 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца услуги ФГУП «Почта России» 70 рублей 80 копеек;
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Судом установлено, что 05 мая 2021 года между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 pro 128 Gb, стоимостью 93290 рублей.
Денежные средства были оплачены в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен производителем и продавцом и составляет 12 месяцев.
В период гарантийного срока, истцом в телефоне был обнаружены недостатки, о которых ФИО1 сообщил ответчику в претензии, направленной в адрес <данные изъяты> 09 ноября 2021 года. Однако ответа на претензию получено не было.
Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно заключения специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре - Apple iPhone 12 pro 128 Gb имеется производственный недостаток, а именно неисправны компоненты системной платы.
Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно абзацу 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Существенность недостатка является правовой категорией, которая определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключению экспертов <данные изъяты>, сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro, <данные изъяты>, находится в неработоспособном, неисправном состоянии, имеет дефект-«не включается и не заряжается». Выявленный дефект телефона вызван скрытой неисправностью элементов системной платы. Выявленный дефект телефона является следствием скрытой производственной неисправности элементов системной платы.
В случае неисправности системной платы авторизированные сервисные центры Apple предлагают следующие услуги:
Коммерческая замена системной платы телефонов Apple iPhonel2 Pro может происходить путем полной замены устройства в целом или путем замены системной платы с задней крышкой в рамках программы «Trade in», что не относится к ремонтным услугам по восстановлению работоспособности устройства, а является обменом неисправного на исправный товар.
Стоимость коммерческой замены платы телефона (с задней крышкой) Apple iPhone 12 Pro, согласно данным <данные изъяты>», составляет: 40600 (сорок тысяч шестьсот) рублей, полная стоимость замены устройства составляет: 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Дополнительно, согласно данным <данные изъяты>, восстановление работоспособности телефонов Apple iPhone 12 Pro при неисправной системной плате возможно и без учета возврата неисправной запасной части производителю, в этом случае стоимость будет выше, так замена системной платы телефонов Apple iPhone 12 Pro (с задней крышкой) составляет: 65900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, стоимость замены устройства целиком составляет: 92800 (девяносто две тысячи восемьсот) рублей.
Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы <данные изъяты> в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всестороннее исследование по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержит, выполнено при непосредственном исследовании товара экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истец приобрел товар ненадлежащего качества и вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 93290 руб., подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 26 ноября 2021 года по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Производя расчет неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 26 ноября 2021 года по 26 октября 2022 (дата вынесения решения суда), суд считает необходимым указать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на начисление неустоек в период с 01 апреля 2022 года, расчет неустойки производиться следующим образом:
за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года (до введения моратория) – 93290*1%*126дн. =117545,40 руб.
за период с 02 октября 2022 года по 26 октября 2022 года – 93290*1%*25дн. =23322,50 руб., всего в размере 140867,90 руб.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исходя из цены товара, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, что соразмерно последствиям неисполненного ответчиком обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 27 октября.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара 93290 рублей, то есть по 932,9 рубля в день.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 84. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.
Поскольку, как указано выше, по своей правовой природе штраф – мера ответственности, то суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71645 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности истца считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Устраняя правовую неопределенность судьбы телефона при расторжении договора купли-продажи и исключая неосновательное обогащение потребителя суд, считает необходимым обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты> сотовый телефон iPhone 12 Pro, <данные изъяты> по требованию и за счет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы по оценке в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 058 рублей.
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4366 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone 12 Pro, Pacific Blue, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) стоимость телефона iPhone 12 Pro, Pacific Blue, <данные изъяты> в размере 93290 рублей, неустойку за период с 26.11.2021 года по 26.10.2022 года в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 27.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 93290 рублей, то есть по 932,9 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2058 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, штраф в размере 71645 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты> телефон iPhone 12 Pro, Pacific Blue, <данные изъяты> по требованию и за счет <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 4366 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022г.
Судья. Подпись Т.М. Гусарова
Копия верна. Судья Т.М.Гусарова