Дело 2-2518/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-001376-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 4 450 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,4 % годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение основного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 738,23 рублей, а также уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кроме того, в соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает неустойку. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование ответчиком не выполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3 806 619,38 рублей, из них: основной долг – 3 657 700,76 руб., проценты–134 226 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 842,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 212,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 637,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 646,34 руб., всего взыскать 3 877 265,72 руб. Кроме того, истец просить обратить взыскание на предмет залога: квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 737 600 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 4 450 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,4 % годовых.
Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 04 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 47 738,23 руб. и в соответствии с информационным расчетом платежей (графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 3 806 619, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению заемных денежных средств, в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Досрочный возврат суммы кредита должен был осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно представленному истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3 806 619,38 рублей, из них: основной долг – 3 657 700,76 руб., проценты–134 226 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 842,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 212,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 637,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 646,34 руб., всего 3 877 265,72 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен.
Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Также, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, доказано материалами дела.
На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 806 619,38 руб.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из представленного в материалы дела стороной истца заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта указанного недвижимого имущества составляет 4 672 000 руб.
Начальная продажная стоимость квартиры, которую просит установить истец, составляет 3 737 600,00 руб.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 737 600,00 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости определенной отчетом, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 646,34 рублей.
Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8021 №), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3 806 619,38 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 646,34 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 737 600,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Р.Р. Улемаев
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 г.