Дело № 2-3859/2025
36RS0005-01-2025-004284-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя, об обязании предоставить информацию о продавце товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, указав, что ею (ФИО1) на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение LARETTO Футболка детская трикотажная стоимостью 931 рублей 00 копеек. Однако, при первом использовании были обнаружены дефекты в товаре, т.е. горизонтальные складки и морщины. Также из документов, направленных маркетплейсом, следует, что продавцом товара является ФИО2 ОГРНИП: №, ИНН <***>, Дата присвоения ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ответчика ею (ФИО1) была направлена претензия, в которой она просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара. Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными. Ответчик по делу лишает ее (истца) законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании. Исходя из представленных доказательств, ей (истцу) не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 возложена на ООО «РВБ». Действия ответчика нарушают ее (истца) права в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишил ее (истца) возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли - продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № 2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1). В связи с чем, считает законным предъявление требования об обязании ответчика предоставить полную информацию о продавце приобретенного товара. В целях скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда, исключить окончание гарантийного срока на приобретенный ею (истцом) товар, считает обоснованным взыскание судебной неустойки. В связи с чем считает, что целесообразно взыскать неустойку в размере 20 000 рублей в день в целях побуждения ответчика исполнить решение суда. В случае уменьшения неустойки и удовлетворения требований в меньшем размере, ответчик также будет игнорировать решение суда, как и ее (истца) досудебные требования, уменьшение такой неустойки не будет способствовать исполнению решения. Таким образом, неустойка в размере 20 000 рублей, учитывая финансовые обороты ответчика, а также доходы от реализации продукции, будет способствовать своевременному исполнению решения суда. Кроме того, ей (истцу) также был причинен моральный вред. Принимая во внимание и учитывая все обстоятельства произошедшего, а именно длительность игнорирования просьб, отказ от предоставления необходимой информации для обращения к продавцу по вопросу качества приобретенного товара, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере 15 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд и просит суд обязать ООО «РВБ» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту <адрес>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (LARETTO Футболка детская трикотажная стоимостью 931 рублей 00 копеек, приобретенной ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу в день, до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда по данному делу; взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, своего представителя для участия в деле не направил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) содержится понятие недостаток товара, согласно которому, это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании норм ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения). продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо 4 иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
На основании норм п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, при дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из (существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина https://www.wildberries.ru/.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 14.02.2025 был оформлен заказ на сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru/, владельцем которого является ответчик, на товар LARETTO Футболка детская трикотажная стоимостью 931 руб. 00 коп., товар был оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9-10).
Между тем, как указывает истец, в товаре были обнаружены дефекты в виде горизонтальных складок и морщин.
По правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - вебсайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение «WILDBERRIES» являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО «Вайлдберриз», покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (пункт 1.1). Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» (пункт 4.3), взаиморасчеты с покупателями за товар, приобретенный ими на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (пункт 4.4), покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (пункт 4.5).
ООО «Вайлдберриз» принимает денежные средства у покупателей за товар, реализуемый продавцом, и выдает покупателю кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Кассовый чек формируется ООО «Вайлдберриз» и помимо информации, характеризующей ООО «Вайлдберриз» как владельца агрегатора, содержит информацию о продавце (наименование и ИНН) (пункт 3.6).
Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено пунктом 7.13 Правил пользования торговой площадкой ответчика, согласно которому в случае, если ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу по месту его нахождения.
Обратившись к материалам дела, усматривается, что в кассовом чеке указан только ИНН продавца <***> (л.д.10).
Как следует из материалов дела, 11.06.2025 истец ФИО1 в адрес ответчика направила претензию от 09.06.2025, в которой просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, приобретенного на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/ (LARETTO Футболка детская трикотажная стоимостью 931 рублей 00 копеек.), включая юридический адрес, представительство в РФ (л.д.11-12).
Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В силу п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли- продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из содержания п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как усматривается из имеющегося в материалах дела кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится информация только об ИНН продавца товара, что не может расцениваться как представление полной информации в силу вышеуказанных положений законодательства. Данных о том, что на сайте ответчика имелась ссылка на реквизиты продавца и истец имела возможность с ними ознакомиться, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.
Ответчиком не представлено суду доказательств представления надлежащей информации о продавце товара истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что полная информация о продавце товара (в том числе юридический и фактические адреса, номер телефона, адрес электронной почты) не была доведена до потребителя – истца ФИО1, иного суду не представлено, при этом, сведения о продавце, указанные в кассовом чеке, в котором указан только лишь ИНН продавца, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 об обязании предоставить информацию о продавце товара является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 19 Правил продажи товаров установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Как уже было отмечено, именно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.
Такая информация истцу ответчиком не представлена. В силу вышеизложенного суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению ФИО1 письменно на почтовый адрес или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, полной информации о продавце товара – ФИО2 (ОГРИН: №, ИНН №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а не в течение 10 дней, как просит истец. Указанный срок исполнения решения суд полагает разумным.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда в размере 20000 руб. в день в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании указанной неустойки, суд приходит следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеназванных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Учитывая, что на ООО «РВБ» возложена обязанность по предоставлению информации о продавце в установленный судебным постановлением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
При этом, принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении месяца с даты вступления решения в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Определяя размер судебной неустойки в размере 100 руб. в день, суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, составляет порядка 3 000 руб. в месяц, что больше стоимости самого товара и достаточно для имущественной санкции в отношении юридического лица, не предоставившего информацию о месте нахождении продавца.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. Указанная правоприменительная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС17-17260.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, при этом, при определении размера компенсации морального вреда фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, промежуток времени, прошедший с момента предъявления претензии к ответчику, характер допущенных нарушений, применив принципы разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.
Установленный размер компенсации морального вреда суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, согласно положениям действующего законодательства, должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов в пользу потребителя, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1 000 руб., из расчета: 2 000 руб. х 50%.
В ходе производства дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 штрафа в размере 1 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» удовлетворить частично.
Обязать ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес потребителя полную информацию (в том числе юридический и фактический адреса, номер телефона, адрес электронной почты) о продавце товара – индивидуальном предпринимателе ФИО2, (ФИО3: №, ИНН: №, дата присвоения ОРГНИП: ДД.ММ.ГГГГ) товара – LARETTO Футболка детская трикотажная стоимостью 931 руб. 00 коп., приобретенного ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 3 000 (три тысячи) рублей.
В случае неисполнения решения суда в части обязания предоставить информацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Насонова
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2025.