РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7522/2022

по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в июле 2021 года с истцом связалось неизвестное лицо, представившееся Михаилом, которое предложило пройти обучение в брокерской фирме с целью получения финансового дохода. Истец после долгих уговоров согласилась, зарегистрировалась в брокерской фирме, после чего сделала вложение в размере сумма путем перевода денежных средств через Сбербанк Онлайн на имя неизвестного истцу лица. Впоследствии с истцом связалось неизвестное лицо, представившееся брокером фио. По настоянию данного лица истцом были оформлены кредитные договоры в ПАО «СБЕРБАНК» и осуществлены переводы денежных средств на банковские счета неизвестного истцу лица с целью пополнения брокерского счета истца. фио пообещала истцу прибыль, которая получена не была. По настоянию неизвестного истцу лица, представившегося фио, с целью получения денежных средств с брокерского счета истца, истцом был оформлен кредитный договор с адрес Банк» и осуществлены переводы денежных средств в общей сумме сумма на счета неизвестных истцу лиц. В возврате истцу денежных средств ответчик отказал. Поскольку денежные переводы на сумму сумма осуществлялись через адрес Банк», то истец полагает, что со стороны Банка имеет место неосновательное обогащение на сумму сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, истец, имея намерение стать участником брокерской деятельности и получать финансовую прибыль, по настоянию и под влиянием неизвестных ей лиц, представлявшихся по телефону брокерами и экспертами, 29 ноября 2021 года и 29 декабря 2021 года осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в общей сумме сумма на счета неизвестных ей лиц в адрес Банк». Данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца на сумму сумма материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Напротив, из содержания искового заявления с очевидностью следует, что истец самостоятельно и лично осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на счета третьих лиц, действия ответчика по осуществлению таких финансовых операций требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.

С учетом этого, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов заявлены истцом необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.