Решение по делу № 2-2136/2025 от 12.08.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела Об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением и земельным участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с <дата> жилым помещением по адресу: <адрес> «з», указав в обоснование иска, что в 1984

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истица <ФИО> исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, поддержали. Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1984 году истец <ФИО>, работая санитаркой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> на протяжении длительного времени, более 15 лет, владеет и пользуется спорным домом. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с <дата> жилым помещением по адресу: <адрес> «з» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес> «з»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес> «з», указав в обоснование иска, что в 1984 году ФИО1, работая санитаркой в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», получила доступ к жилому дому по адресу: <адрес> «з», который был освобожден предыдущими жильцами. С этого времени ФИО1, непрерывно проживает в указанном доме, используя его для личных нужд. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрирована по адресу дома, что подтверждается справкой о регистрации по форме №.

Общий срок владения составляет более 26 лет, что превышает минимальный 15-летний срок, что подтверждает открытость и непрерывность владения, соответствующие требованиям ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

С 2001 года ФИО1 исправно уплачивает земельный налог наземельный участок по <адрес>, «3» площадью 69.6 кв.м., что подтверждается справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5).Также ФИО1 исправно уплачивает коммунальные услуги(квитанции прилагаются 6),что подтверждает добросовестность владения (ст. 234 ГК РФ). Поддержание дома в надлежащем состоянии, включая текущий ремонт.

В 2007 году филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» выдал технический паспорт на дом общая площадь 40,4 кв. м, жилая 14,0 кв. м, что подтверждает соответствие объекта требованиям учета.

Исторически на данной территории в годы Великой Отечественной войны располагались около 20 малогабаритных домов для врачей эвакуированного госпиталя. После войны дома передали Республиканской клинической больнице (РКБ), которая расселяла в них сотрудников.

Согласно письму ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» от 17.02.2021г. № ГБУ РД «РКБ»(приложение 8)на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не является собственником земельного участка по адресу: <адрес> «з», не претендует на земельный участок, а также на жилое помещение и не оспаривает право ФИО1 на оформление в собственность земельного участка и жилого помещения на нем.Это исключает наличие третьих лиц, заявляющих права на объект (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Так же ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» официально подтвердила отсутствие своих прав на спорный дом. Согласно справке ГБУ РД Республиканская клиническая больница от 02.02.2016г.,(приложение 10) домовладение по адресу: <адрес> «3» не располагается на земельном участке РКБ, что подтверждает отсутствие претензий со стороны учреждения.

Медицинский архив не располагает документами, подтверждающими выделение дома ФИО1, что так же исключает претензии со стороны учреждения.

Согласно справке ГБУ РД «Республиканский медицинский архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, (приложение 11) в архиве отсутствуют документы профсоюзного комитета Республиканской клинической больницы за 1984 г., а также правоустанавливающие документы на поселение Истца по адресу: <адрес> «3» (с учетом возможной опечатки «э»). Это подтверждает отсутствие оснований для оспаривания права владения со стороны медицинского учреждения».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РД от 20.06.2023г.(приложение 12) в ЕГРН отсутствует информация по объектам по адресу: <адрес>.Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства <адрес> адвокату ФИО3 от 23.07.2021г.(приложение 13) на запрос от07.06.2021г.№ (приложение 14)у них не имеется какой-либо информации о выделении земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> «3».

Согласно справке Федерального БТИ по <адрес> от 14.08.2009г. № (приложение 15) согласно базе данных ФИО1 является пользователем объекта недвижимости с общей полезной площадью 40.4 кв.м., в том числе 14.00 жилой, расположенного по адресу: <адрес> «3».

В этом доме ФИО1 проживает непрерывно, владение домом не прекращалось в того времени как она поселилась в нем в 1984 г. и по сей день. Подтвердить, то, что она непрерывно владела данным домом, могут ее соседи.

Соседние домовладельцы предоставили нотариально заверенные согласия, подтверждающие, что эксплуатация дома Истцом не препятствует их праву пользования имуществом (ст. 39.29 Земельного кодекса РФ)(приложение16).

Так же сообщаем, что Комитет по управлению имуществом <адрес> в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 17) не включил спорный дом <адрес> «3»в реестр муниципальной собственности, что подтверждает отсутствие претензий со стороны муниципалитета.

На запрос ФИО1, Центральный Государственный Архив Республики Дагестан официально подтвердил отсутствие документов, которые могли бы опровергнуть право Истца на владение домом.

Согласно ответу ГКУ "ЦГА РД" от 28.01.2025г., № (приложение 18)сообщают следующее: протоколы заседаний профкома Республиканской клинической больницы за любые периоды не сохранились в архиве. Это исключает возможность подтверждения передачи дома ФИО1 на основании решений профсоюзного органа и подтверждает отсутствие претензий со стороны учреждения.

Инвентаризационная стоимость согласно ответу ГКУ "ЦГА РД" от 28.01.2025г., № (приложение 19) составляет 177 337 рублей. Так же есть заключению ФГУП «Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ №(приложение 20)подтверждает владение объектом и его параметры, несмотря на отсутствие разрешительных документов. Согласно которому ФИО1, является пользователем жилого дома по адресу: <адрес> «3», общей площадью 40,4 кв. м, расположенного на земельном участке 58,8 кв. м. Несмотря на статус самовольной постройки, длительное добросовестное владение объектом (более 15 лет) исключает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям ст. 222, 234 ГК РФ».

Был ли предоставлен земельный участок в годы Великой Отечественной войны для строительства домов врачам госпиталя неизвестно. Документов об этом не имеется. Возможно, эти дома были построены самовольно.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, владеющим ею добросовестно, открыто и непрерывно как своим имуществом в течение 15 лет, если сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная позиция закреплена в ст. 222(ГК РФ) и подтверждается п. 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 № ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года самовольно построенные дома не подлежали сносу, а лишь могли быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. Однако, данный дом не был изъят в фонд местного Совета народных депутатов и возможность применения данной нормы утрачена с 01.01.1995г.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и не применяется к самовольно построенным домам до указанной даты.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо другим имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ отДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выработанной Верховным Судом РФ позиции неясность происхождения дома, построенного в советский период, о снесении которого муниципалитет не обращался в суд, не может быть поставлено в вину владельцев таких домов. При обращении владельцев таких домов в муниципалитеты об их узаконениях им не может быть отказано со ссылкой на отсутствие документов или их утрату (определение Коллегии по гражданским делам ВС РФ №-КГ 17-22 от ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный жилой дом не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, о чем они выдали нотариально заверенное согласие.

Согласно заключению специалиста ООО, «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 30.03.2018г. указанный жилой дом соответствует нормам СНиП, предъявляемым к строениям.

Как следует из вышеизложенного данный жилой дом и земельный участок во всем соответствуют градостроительным и иным требованиям за исключением наличия документов о его принадлежности.

Функционирование дома без документов о принадлежности не соответствует ни интересам муниципалитета (налоги), ни интересам заявителя (регистрация по месту жительства и возможность использовать в гражданском обороте). Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности приобрести право собственности на дом.

В соответствии с п. 19 постановления пленума ВС РФ № от 29.04.2010г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Пункт 20 данного постановления гласит, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом по адресу: <адрес> «3» (общая площадь 40,4 кв. м, жилая — 14,0 кв. м) с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности в ЕГРН.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, поддержали.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4, полагал требования истцов подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Следовательно, истцу необходимо доказать добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет.

Такие доказательства представлены ФИО1 в материалы дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1984 году истец ФИО1, работая санитаркой в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», получила доступ к жилому дому по адресу: <адрес> «з», который был освобожден предыдущими жильцами. С этого времени ФИО1, непрерывно проживает в указанном доме, используя его для личных нужд.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрирована по адресу дома, что подтверждается справкой о регистрации по форме №.

В подтверждение доводов о несении бремени содержания спорного дома, оплаты коммунальных услуг истцом представлены квитанции, где видно, что она с 2001 года исправно уплачивает земельный налог на земельный участок по <адрес>, «3» площадью 69.6 кв.м., что подтверждается справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5).Также ФИО1 исправно уплачивает коммунальные услуги, что подтверждает добросовестность владения (ст. 234 ГК РФ). Поддержание дома в надлежащем состоянии, включая текущий ремонт.

В 2007 году филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» выдал технический паспорт на дом общая площадь — 40,4 кв. м, жилая — 14,0 кв. м, что подтверждает соответствие объекта требованиям учета.

В этом доме ФИО1 проживает непрерывно, владение домом не прекращалось с того времени, как она поселилась в нем в 1984 г. и по сей день. Подтвердить, то, что она непрерывно владела данным домом, могут ее соседи.

Так же сообщаем, что Комитет по управлению имуществом <адрес> в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 17) не включил спорный дом <адрес> «3» в реестр муниципальной собственности, что подтверждает отсутствие претензий со стороны муниципалитета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении длительного времени, более 15 лет, владеет и пользуется спорным домом.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-КГ19-55, N 2-598/2018 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец с 1984 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилвм домом, как своим собственным, при этом администрацией <адрес> не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что последней предпринимались меры по содержанию спорного дома.

При этом, публично-правовое образование, могло и должно было знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, что свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, которым является администрация <адрес>, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «з», а потому заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

В части требований истца ФИО1 об обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности в ЕГРН следует отказать, поскольку настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес> «з» - удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестно, открыто и непрерывного владеет с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес> «з», общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилой- 14,0 кв.м.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.М. Адзиев

Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГг.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →