Дело № 2-497/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000730-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что с 2015 года она проживает с ответчиком в вышеуказанной квартире. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку ФИО3 портит имущество, скандалит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. По причине отсутствия денег ответчик выносит из квартиры продукты. В связи с его нарушениями вызывала полицию, но ответчик убегал. От совместной жизни имеется несовершеннолетний сын, который проживает вместе с ними, алименты на его содержание ответчик не выплачивает. Квартира приобретена в период совместной жизни с ответчиком, коммунальные услуги и ипотечный кредит выплачивает она, ответчик не платит. В настоящее время брак с ФИО3 расторгнут, дальнейшее совместное проживание с ним не возможно, в связи с чем просит выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в период брака в 2015 году, оформлена ипотека, ответчик является созаемщиком, но последние 5 лет кредит платит она, ответчик не работает. В квартире они проживают втроем: она, ответчик и совместный несовершеннолетний сын Кирилл. В связи с тем, что ответчик в состоянии опьянения устраивает скандалы, приводит домой компании, она предлагала продать квартиру, на что он не соглашается. Один раз она обращалась в полицию из-за того, что ФИО3 сломал дверь, но когда приехали сотрудники полиции, ФИО3 убежал, это было лет 5 назад, больше в полицию не обращалась. У ФИО3 другого жилья не имеется. Отношения между сыном и отцом хорошие, материально ответчик сына не содержит, алименты не платит, имеется задолженность по алиментам. Семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство ведется, в настоящее время ФИО3 уехал на заработки, его личные вещи находятся в квартире, он звонит, роль отца выполняет не всегда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора Ярковой О.К., полагавшей иск ФИО2 к ФИО3 о выселении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из смысла статьи 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>5, оформив право собственности на квартиру на себя. Указанная квартира приобретена на кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являются ФИО2 и ФИО3

В указанном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 и их сын ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта истца; выпиской из ЕГРН; адресной справкой на ФИО3 и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истец, обращаясь в суд с иском о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, ссылается на то, что с ответчиком семейные отношения прекращены, он злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, в связи с чем с ним невозможно проживать, освободить жилое помещение добровольно отказывается.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака с ответчиком, соответственно, данный объект недвижимости является общим имуществом бывших супругов О-вых в силу прямого указания закона, что, в свою очередь, обуславливает наличие у них равных прав на спорное жилое помещение как сособственников.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами О-выми не производился, соответствующего спора между ними не имелось, потому в отношении спорной квартиры сохранился режим общей совместной собственности бывших супругов на совместно нажитое в период брака имущество. Потому ответчик, как собственник квартиры, безусловно, имеет право на пользование и распоряжение своей собственностью, в том числе на проживание в указанной квартире.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения не имеется, поскольку спорная квартира была приобретена О-выми в период брака и является их общей совместной собственностью, между супругами не установлен иной режим имущества, какого-либо соглашения по пользованию указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется; каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав в отношении спорного объекта недвижимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.