РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

УИД: 19RS0№-53

10 мая 2023 года <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.в размере 133688, 32 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3874,00 руб., по оплате почтового направления истцу – 88,20 руб. Требования мотивировав тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКБ», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ХКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было уступлено право требования и по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере задолженности – 105569,93 руб. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участкав границах Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ В период сДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.(день возврата кредита) начислена задолженность по процентам – 102571,64 руб., в порядке 395 ГК РФ – 31116,68 руб. Также просило указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседание не явились, направили в суд письменные возражения, просили применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст.ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 ГК РФ том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на выпуск карты, то есть совершила оферту, что подтверждается копией заявления.

Банк принял оферту путем выпуска карты, то есть совершил ее акцепт (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Решениями Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от23.11.2012г. утверждены тарифы по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 34.9», согласно которым продолжительность льготного периода составляет 51 день, расчетный период – 31 день, платежный период – 20 дней, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. Банком установлены штрафы за возникновение задолженности, пророченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев – 2 000 руб., лимит овердрафта – от 10000 руб. до 100000 руб. под 34,9 % годовых.

С Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении отДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора дата начала расчетного периода – 25-е число каждого месяца.

Принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты и перечислению денежных средств заемщику кредитор выполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер, полученных от Банка в кредит денежных средств и факт наличия задолженности по кредитному договору.

Далее судом установлено, что12.05.2015между ООО «ХКБ» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований)№, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашением об использовании карты… в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении№к Договору…

Из приложения№к договору№следует, что передавалось право требования и по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ, заключенному сФИО1 с общим размером задолженности 105569,93 руб., сумма основного долга по которому составляет 79915,18 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ответчиком договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105569,93 руб., а также государственная пошлина 1655,70 руб.

Указанный долг погашен ответчиком в полном объеме в порядке принудительного исполнения, как следует из иска, и не оспаривалось сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АФК» права на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платежи по исполнению судебного приказа производилисьв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.общая сумма к взысканию составила 107225,63 руб.

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением истец обратился в суд06.03.2023(штамп на конверте), то есть за пределами срока исковой давности по платежам за период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах проценты за указанный период не подлежат взысканию, по причине пропуска иском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем, госпошлина и почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении дела не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.