Дело № 2а-2584/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003721-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 25 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в <...>) от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствал о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласился с административным иском, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует прибыть в <...> и проживать в ГБУ «Центр социальной адптации» <...>, о чем он заявлял начальнику исправительного учреждения. Также административный истец пояснил, что возможности проживать по месту регистрации в <...> он не имеет, поскольку со слов его сестры дом, по указанному адресу продан, снесен, с сестрой родственные связи не поддерживает, ранее по указанному адресу не проживал, до осуждения постоянного места жительства не имел.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) от <дата> в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор на срок до <дата> с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <...>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что повлекло привлечение его к уголовной ответственности.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких. Так, приговором Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору суда ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> в связи с отбытием назначенного наказания.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 характеризуется положительно, в период отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду, имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (сон в не отведенное время, взыскание снято), трудоустроен подсобным рабочим в цех № «Участок по переработке баланса», к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы делает, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает по мере возможности, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, в отряде придерживается группы осужденных положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, может испытывать затруднения при принятии самостоятельных решений, особенно в неопределенных условиях, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 после освобождения он намерен проживать (пребывать) по адресу: <...> Б (ГБУ <...> «Центр социальной адаптации») в связи с утратой жилья.

<дата> начальником исправительного учреждения в адрес директора ГБУ <...> «Центр социальной адаптации» был направлен запрос о возможности принятия административного ответчика ФИО1 на социальное обслуживание, на который был дан ответ о возможности принятия граждан на социальное обслуживание. (л.д. 46 личного дела осужденного).

Также в материалах дела содержится ответ ОМВД России по Оханскому городскому округу от <дата> согласно которому, административный ответчик ФИО1, <дата> года рождения не имеет возможности проживания по адресу его регистрации: <...>.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, на срок 8 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает требования административного истца обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что административный ответчик ФИО1 не имеет постоянного места жительства, в том числе, по месту регистрации, но намерен проживать (пребывать) в ГБУ <...> «Центр социальной адаптации», находящегося в <...> суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<...>».

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нытвенского районного суда <...> (постоянное судебное присутствие в <...>) от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «<...>».

Обязать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья – подпись – Борщов А.В.

Копия верна.

Судья Борщов А.В.