Дело №
УИД 78RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 02 сентября 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6
при секретаре <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
После отмены судебного приказа АО «ТБанк» (до реорганизации – АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 701 617,91 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 537 130,18 руб., просроченных процентов в сумме 142 089,25 руб., штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 22 398,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 016 руб.
В обоснование требований указывал, что между Банком и <ФИО>2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении судебной повестки, от получения судебного извещения уклонился, не явившись за ним в почтовое отделение связи.
С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 заключен договор кредитной карты №, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.
<ФИО>3, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ, применимой и к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие исковые требования истца ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитным обязательствам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 701 617,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 016 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 617,91 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 016,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ