ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-611/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем дома проектной площадью 60 кв.м. Срок действия предварительного договора купли-продажи до заключения основного определен сторонами до дата года. Стороны договорились, что ответчик обязуется ввести дом в эксплуатацию до заключения основного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома. В порядке обеспечения принятого обязательства дата года истцом был внесен задаток в сумме 100 000 руб.

К установленному сроку жилой дом не был готов к продаже, имел существенные отступления от условий договора. дата года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата двойной суммы задатка, однако возврата денежных средств не последовало. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, истец полагает, что тот должен выплатить ему двойную сумму задатка, а также возместить расходы, связанные с обращением в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задатка в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., по оплате доверенности 3400 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести за 4500000 руб. земельный участок площадью 557 +/- 8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 60 кв.м. (в эксплуатацию не введен). Покупатель обязуется купить объекты и оплатить их стоимость не позднее дата года (п.3,7).

Стороны договорились, что продавец обязуется ввести дом в эксплуатацию до заключения основного договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома (п.4).

Основной договор стороны договорились заключить в срок до дата года (п.2).

Согласно п.8 договора в счет стоимости объектов и в обеспечение своих обязательств по договору покупатель передает продавцу под расписку сумму в размере 100 000 руб., которые являются задатком.

Пунктом 11 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае. Если сделка купли-продажи не состоялась по вине покупателя (отказ от приобретения объекта, неявка на сделку, отсутствие денежных средств, указанных в п.7 договора), задаток остается у продавца.

Согласно п. 12, если сделка купли-продажи не состоялась по вине продавца (его отказ от продажи объекта, отсутствие необходимых для сделки документов и т.д.), последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

Судом также установлено, что основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором и дополнительным соглашением срок- не позднее дата года заключен не был, при этом от оформления основного договора купли-продажи ни ФИО2, ни ФИО1 не отказывались, но и соглашения о продлении срока исполнения обязательств не заключали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства, обусловленные предварительным договором купли-продажи от дата года, сторонами договора исполнены не были.

Согласно предварительного договора купли-продажи от дата года и расписки от дата года, ФИО2 получил от ФИО1 предусмотренные предварительным договором денежные средства в размере 100 000 руб., которые до настоящего времени находятся у ответчика.

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора, денежная сумма 100 000 руб. внесена в счет стоимости приобретаемых земельного участка и жилого дома и выполняет платежную функцию, а не обеспечительную, соответственно, переданные денежные средства являлись авансом, а не задатком. Указание об иной правовой форме этой суммы в договоре, как задатка, не изменяет платежную функцию денежных средств, и не влечет наступления последствий, предусмотренных ст. 381 ГК РФ в случае неисполнения обязательств.

Вместе с тем, в силу ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку срок действия предварительного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истек, обязательства, возникшие из указанного предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, а основной договор между сторонами заключен не был, следовательно, обязательства сторон по предварительному договору прекратились в силу императивных требований закона, а не в связи с отказом от исполнения предварительного договора истцом или ответчиком.

В то же время, так как предварительный договор был прекращен не по причине отказа от его исполнения одной из сторон, оснований для удержания ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей безотносительно квалификации внесенных денежных средств в качестве аванса или задатка не имеется, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 по делу уплачена государственная пошлина на общую сумму 7000 руб., что подтверждено чеком-ордером, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 100 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3400 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1700 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Прямое закрепление положений о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате услуг представителя с другой стороны в разумных пределах нашло свое отражение в ст. 100 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт №, выдан дата года УМВД России по Тульской области) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт №, выдан дата года отделением УФМС России по Тульской области в Суворовском районе) денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий