Дело №2-445/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-003294-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2025 по иску ФИО4 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб от залива квартиры в размере 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес> Членами комиссии АО «Центр обеспечения ЖКХ» в присутствии собственника квартиры №№ составлен акт о заливе, в котором зафиксированы повреждения образовавшиеся в результате залива. Причина залива указана прорыв радиатора с вышерасположенной квартиры №№. В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб, размер которого он оценивает в 65 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что собственник квартиры №№ умер, но после его смерти в квартире проживали люди, сдавали неофициально. Размер ущерба истец определил самостоятельно, исходя из стоимости материалов необходимых для восстановления.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, поскольку надлежащими ответчиками являются лица, фактически проживающие в квартире №№.

Представитель третьего лица АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. К спорной квартире никакого отношения не имеет. ФИО1 при жизни сидел в тюрьме, после освобождения проживал с свекровью, но брак официально с супругой не расторгал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату залива жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в собственности истца ФИО5

Из копии регистрационного дела на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что данная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Актовой записью представленной органами ЗАГС подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Также имеется актовая запись о регистрации брака с ФИО1 с ФИО2., после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО1.

Согласно выписки по лицевому счету по жилому помещению по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 297 578,58 рублей.

Из сведений предоставленных ООО «МосОблЕИРЦ» оплата электроэнергии производилась нерегулярно и не в полном объеме. Последний поступивший платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142,98 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что захоронения ФИО1 производилось ФИО8

Согласно актовым записям ФИО8 не является родственником ФИО1

В ходе судебного разбирательства установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным, актовые записи о перемени имени, о расторжении брака и о смерти в отношении нее не имеется.

Актом составленным ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» подтверждается, причинение ущерба от залива по причине течи радиатора в квартире №№, запорная арматура установлена, радиатор биметалический. В результате залива квартире истца причинен повреждения потолка, стена, пола маленькой комнаты.

Стороны от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказались, о чем составлены соответствующие расписки.

Поскольку стороны от проведения судебной экспертизы отказались, суд принимает за основу представленную истцом калькуляцию, в соответствии с которой размер материального ущерба он оценивает в 65 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 его супруга ФИО2 действий по вступлению в наследство не совершила, квартира <адрес> перешла в собственность в порядке наследования по закону как выморочное имущество к администрации городского округа Кашира.

На основании изложенного причиненный истцу ФИО5 материальный ущерб подлежит возмещению с администрации городского округа Кашира.

Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 65 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг по составлению заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) к администрации городского округа Кашира (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Кашира в пользу ФИО4 <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.М. Зотова