Решение по делу № 2А-906/2025 от 30.01.2025

Дело № 2а-906/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Тверь

Московский районный суд гор. Твери

в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,

при секретаре Латышевой М.А.,

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Твери - Пилипенко Д.Н.,

представителя административного истца – по доверенности старшего инспектора по направлению осуществления административного надзора МОП УМВД России по г. Твери – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, самозанятого, платежеспособного, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 05.08.2020 г. приговором Центрального районного суда г. Твери п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 18.06.2021 года приговором Московского районного суда г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22.09.2021 года приговор от 18.06.2021 года оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 года приговор от 18.06.2021 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22.09.2021 года оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 03 года и установлением ограничений, с учетом уточнений в судебном заседании: 1) являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 01 (один) раз в месяц; 2) не покидать территорию населенного пункта, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления специализированного органа; 4) запрет посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив (кафе, рестораны, бары, рюмочные).

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден:

26.09.2023 года ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания.

Также ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, а именно: 17.07.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (1 постановление) назначен административный арест на срок 01 сутки; 28.11.2024 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (1 постановление), назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МОП УМВД России по г. Твери ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. При этом уточнила и просила не назначать ограничение в виде нахождения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица ФИО2 с 22:00 до 06:00 часов утра, поскольку ФИО2 пояснил, что в данной квартире он делает ремонт и не всегда ночует, связи с чем затруднительно будет проверять данное лицо по месту его жительства в ночное время. Также пояснила, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, в течении года совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. Пояснила, что жалоб, заявлений в отдел полиции в отношении ФИО2 не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании в целом не возражал против удовлетворения исковых требований об установлении ему административного надзора. Просил уменьшить срок надзора, а также количество ограничений. Пояснил, что по приговору суда был осужден за тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Часть наказания отбывал в ЛИУ-8, поскольку были проблемы с алкоголем, и он проходил лечение. На учетах по состоянию здоровья не состоит, ранее была <данные изъяты>. Имеет хронические заболевания. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает в этой квартире редко, поскольку там нет газа и электричества, все отключено за неуплату, делает в этой квартире ремонт. Иногда ночует у знакомых, а также у своей тети в <адрес>. Подтвердил привлечение его дважды к административной ответственности, постановления не обжаловал, наказание им исполнено.

Прокурор в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений в суде, поддержала, просила об удовлетворении, как законное и обоснованное.

Изучив административный иск, заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Действующим административным процессуальным законодательством, в гл. 29 КАС РФ, предусмотрено установление административного надзора, наблюдение за соблюдением лицом, освобожденных из мест лишения свободы временных ограничений его прав и свобод.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона).

Материалами дела установлено, что ФИО2 осужден - 18.06.2021 года приговором Московского районного суда г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22.09.2021 года приговор от 18.06.2021 года оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 года приговор от 18.06.2021 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22.09.2021 года оставлены без изменения.

В силу п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей период совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) - по истечении 08 лет после отбытия наказания.

ФИО2 из мест лишения свободы был освобожден 26.09.2023 года, то есть ФИО2 имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Как установлено, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 17.07.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (1 постановление) назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки; 28.11.2024 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (1 постановление), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытию наказания 26.09.2023, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факты привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, указав, что постановления не обжаловал, штраф оплатил, административный арест отбыл.

Согласно характеристике, ФИО4 характеризуется нейтрально, с жильцами соседних квартир связь не поддерживает.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая личность ФИО4, указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО4 нуждается во временных ограничениях своих прав и свобод, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО4 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает возможным заявление удовлетворить в части как по сроку установления надзора, так и в части установления ограничений, в том числе с учетом уточнений в суде представителем административного истца. Кроме того, с учетом установленных фактических обстоятельств, считаю возможным не устанавливать ограничение в виде запрета на выезд за пределы Твери и Тверской области.

При этом суд учитывает, что ФИО4 имеет регистрацию, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, суд учитывает состояние его здоровья.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 01 (один) год 06 месяцев, установить ограничения:

- являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 01 (один) раз в месяц, в дни установленные органом внутренних дел;

- запретить посещать места продажи алкогольной продукции в розлив (бары, рестораны, кафе, рюмочные).

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В.Акбарова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Судья Н.В.Акбарова