УИД 08RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 16 октября 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

24 сентября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 738 090 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,01% годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк». ФИО1 посредствам дистанционных каналов направила в Банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора №.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 738 090 руб. были перечислены на счет ФИО1, соответственно, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ФИО1 должным образом не исполнила, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

Просроченная задолженность возникала 03 февраля 2025 года.

15 мая 2025 года Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 23 июня 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 557 944,88 руб., из них: 513 959,24 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43 985,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2022 года в сумме 557 944,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 159 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель по доверенности Ю.А. ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2022 года ФИО1 собственноручно подписала согласие, которым заявила о заключении договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа она подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами; получила ДКО в печатном виде. При заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Согласно справке о заключении договора № №22 от 24 сентября 2022 года, ПАО «МТС-Банк» подтвердило, что 24 сентября 2022 года ФИО1 и Банк заключили договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 738 090 руб. сроком до 04 октября 2027 года. Банк сообщил, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от 24 сентября 2022 года аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Документация подписана кодом АСП 24 сентября 2022 года путем отправки ответного SMS-кода.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН № от 24 сентября 2022 года), согласно которым ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в размере 738 090 руб. сроком до 04 октября 2027 года под 0,01% годовых.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано, что минимальный обязательный платеж составляет – 12 305 руб., общее количество платежей - 60.

Пунктом 17 Индивидуальных условий иски Банка к клиенту предъявляются в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Согласно п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания, заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставлении любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически значимым эквивалентным документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Подписав при помощи электронной подписи вышеприведенные Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» и согласие с условиями его предоставления.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 738 090 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

15 апреля 2025 года Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 24 сентября 2022 года составляет 557 944,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 513 959,24 руб., проценты за пользование кредитом – 43 985,64 руб.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 16 159 руб., что подтверждается платежным поручением № 78244 от 5 августа 2025.

В связи с тем, что иск удовлетворен, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24 сентября 2022 года в размере 557 944 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, из них: основной долг – 513 959 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом– 43 985 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова