Дело ### (2-1614/2024)
УИД 33RS0###-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <...>
Суздальский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Сопневой Я.В., при секретаре ФИО6,
с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Барский луг» (ДНТ «Барский луг») к ФИО3 о взыскании платы за содержание имущества общего пользования в границах территории ДНТ,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ «Барский луг» обратилось в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании платы за содержание имущества общего пользования в границах территории ДНТ. В обоснование указано, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ###. ###, ###, расположенных на территории ДНТ «Барский луг». Дачное некоммерческое товарищество «Барский луг» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в нии общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного нства, зарегистрировано в установленном законом порядке. В члены ДНТ должник не вступил. Товарищество осуществляет деятельность по управлению территорией, ее обслуживание, поддерживает надлежащие условия для ведения дачного хозяйства. Отчет о проделанной работе заслушивается на общем собрании членов товарищества, а также утверждается план и распределяются расходы на следующий календарный год. В соответствии с Протоколом ### общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Барский луг» от *** размер платы для лиц, не являющихся членами товарищества, утверждается в размере 40 руб. с сотки, а свыше 50 соток - 17 рублей с сотки. В соответствии с Протоколом ### общего собрания членов дачного некоммерческого чццества «Барский луг» от ***, размер платы для лиц, не являющихся членами товарищества, утверждается в размере до 50 соток - 60 рублей с сотки, а свыше 50 соток - 15 рублей с сотки. В соответствии с Протоколом ### общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Барский луг» от *** размер тарифной сетки в размере 60 рублей сотки утвержден для всех. В собственности у ФИО3 находится три участка, всего 60,09 соток. Решения общего собрания, закрепленные вышеуказанными протоколами, ФИО3 не исполняет. Таким образом, за ФИО3 образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 плату за содержание имущества общего пользования, расположенного в границах территории ДНТ «Барский луг» за период с *** по *** в размере 213 640 руб. 25 коп.; пени за время просрочки уплаты взносов за период с *** по *** в размере 33 912 руб. 41 коп.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца – председатель ДНТ «Барский луг» ФИО1, поддержала исковые требования, полагала, что участки ответчика расположены на территории ДНТ «Барский луг», что подтверждается ранее предоставленными истцом материалами. Доказательств того, что участки ответчика территориально выделены из границ ДНТ «Барский луг» - не предоставлены. Как собственник земельных участков, расположенных в границах территории ДНТ «Барский луг», ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от *** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в том числе, указал, что не ведет садоводство или огородничество на принадлежащих ему земельных участках, которые предназначены для индивидуального жилищного строительства, покупал участки не у ДНТ, при покупке о том, что ему будет необходимо уплачивать взносы не предупреждался, в связи с чем, его земельные участки не могут входить в границы территории ДНТ «Барский луг», в связи с чем Решениями общего собрания членов ДНТ «Барский луг», оформленными протоколами ### от ***, ### от ***, ### от *** на него не распространяются. Сослался на нарушения порядка проведения общих собраний, недействительность решений общих собраний членов ДНТ «Барский луг», которыми установлен размер платы за пользование общим имуществом, в силу ничтожности, в том числе, из-за отсутствия необходимого кворума, из-за не уведомления его о дате собраний.
Третьи лица – Управление Росреестра по <...>, Администрация МО Лавровское сельское поселение <...>, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые и иные вопросы относительно ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд урегулированы Федеральным законом от *** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ).
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от *** № 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).
В силу пункта 7 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 14 указанного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункт 7 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что садовое некоммерческое товарищество «Барский луг» (СНТ «Барский луг»), до *** – дачное некоммерческое товарищество «Барский луг» (ДНТ» Барский луг»), ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, поставлено на учет в налоговом органе *** (л.д. 9, 19-26, Т.1, л.д. 157-158, Т.2.).
Действующий Устав ДНТ утвержден решением Общего собрания членов ДНТ «Барский луг», оформленным протоколом ### от *** (л.д. 146-156, Т.2).
На момент спорных правоотношений действовал устав в редакции, утвержденной протоколом ### от ***.
В соответствие с протоколом собрания членов правленияи ДНТ «Барский луг» от *** ### председателем ДНТ является ФИО1 (л.д. 18, Т.1)
Высшим органом управления товарищества является общее собрание, которое созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год (п.10.6 Устава от ***).
Согласно данным ЕГРН, истец ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ###, ###, ### (л.д. 73-79, Т.1). Вид разрешенного использования обозначенных земельных участков – «ведение личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов».
На земельном участке ### находится принадлежащий ответчику жилой дом с кадастровым номером: ###.
Заявленные ДНТ «Барский луг» исковые требования о взыскании с ФИО3 платы за содержание имущества общего пользования, расположенного в границах территории ДНТ «Барский луг», и пени за время просрочки уплаты взносов мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных в границах ДНТ «Барский луг». Решениями общего собрания членов ДНТ «Барский луг», оформленными протоколами ### от ***, ### от ***, ### от ***, установлен размер взносов для собственников земельных участков в границах ДНТ. Межевым планом определены границы ДНТ, при этом, улицы, на которых расположены земельные участки истца, вошли в состав ДНТ «Барский луг». Правовым последствием указанного решения стало то, что истец приобрел статус собственника участков, входящих в границы товарищества, но не являющегося его членами, соответственно, согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от *** N 217-ФЗ обязан вносить плату за пользование имуществом в порядке, установленном для оплаты взносов членами товарищества.
Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что не ведет садоводство или огородничество на принадлежащих ему земельных участках, которые предназначены для индивидуального жилищного строительства, покупал участки не у ДНТ, при покупке о том, что ему будет необходимо уплачивать взносы, платно пользоваться дорогой или каким-то иным общим имуществом, не предупреждался, в связи с чем, его земельные участки не могут входить в границы территории ДНТ «Барский луг», а Решения общего собрания членов ДНТ «Барский луг», оформленные протоколами ### от ***, ### от ***, ### от *** на него не распространяются.
В соответствии со ст. 4.1 ФЗ РФ от *** № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ч. 1).
Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (ч. 3).
Согласно ч. 5 ст. 4.1. указанного Закона в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются:
садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;
земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.
Согласно ч. 8 ст. 4.1. этого Закона в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 ч. 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что земельные участки ответчика, собственником которых он является, расположены в границах д. Лухтоново МО Лавровское поселение <...>, участок ### и расположенный на нем жилой дом расположены на <...> луг, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты индивидуального жилищного строительства» (л.д. 63-71, Т.1).
Сведений о том, что участки находятся в границах СНТ «Барский луг», в ЕГРН не содержится. Ответчик членом СНТ «Барский луг» или его учредителем не является.
В целях установления юридически значимых обстоятельств представителю СНТ «Барский луг» судом неоднократно предлагалось в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, содержащие сведения о распределении ДНТ спорных земельных участков в установленном законом порядке, доказательства включения участков ответчика в границы СНТ «Барский луг».
Суду представлен межевой план, подготовленный *** кадастровым инженером ООО «СудогдаСтройПроект» ФИО7 по заказу ДНТ «Барский луг» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием сорока земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ### (л.д. 201-267, Т.2).
Иных документов, в частности, решений общего собрания ДНТ «Барский луг» об утверждении указанного межевого плана во исполнение п. 10.1.9 Устава, согласно которому к исключительной компетенции общего собрания относится одобрение проекта межевания территории, подготовленного в отношении территории садоводства, решений общего собрания членов ДНТ «Барский луг» о включении в состав ДНТ участков, приобретенных ответчиком ФИО3 по договорам купли-продажи от ***, от ***, от ***, суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером: ###, местоположение: <...>, ###, право собственности зарегистрировано ***, приобретен ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от *** у физического лица – ФИО8, который приобрел данный участок по договору купли-продажи от *** у ДНТ «Барский луг» в лице председателя правления ДНТ «Барский луг» ФИО1 (л.д. 278-295, Т.2).
Земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, МО Лавровское, примерно в 390 метров на восток от д. Лухтоново, право собственности зарегистрировано ***, приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ***, заключенному с ФИО2, который, в свою очередь, приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи от *** у ДНТ «Барский луг в лице его председателя – ФИО1 (л.д. 278-295, Т.2).
Земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, МО Лавровское, д. Лухтоново, <...>, ###, право собственности зарегистрировано ***, приобретен ФИО3 по договору купли продажи от *** у ООО «СоюзТрансКарСервис» в лице директора ФИО3 (ответчик являлся директором указанной организации), а ООО «СоюзТрансКарСервис» приобрело данный земельный участок по договору купли-продажи от ***, заключенному с ФИО1, которая выступала как физическое лицо. В свою очередь, ФИО1, как физическое лицо, приобрела земельный участок № ### по договору купли продажи от ***, заключенному с ДНТ «Барский луг» в лице председателя правления ДТН «Барский луг» ФИО1 (ФИО1 по данной сделке являлась и продавцом и покупателем) (л.д. 278-295, Т.2).
В договорах купли-продажи от ***, от ***, от ***, заключенных ответчиком в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ###, ###, ###, указаний на то, что имущество находится в границах ДНТ «Барский луг», сведений о наличии каких-либо обременений в данной связи, обязанностей покупателя в связи с использованием общего имущества, в том числе по уплате взносов в кассу ДНТ «Барский луг», не содержится.
Непосредственно с ДНТ «Барский луг» ответчик ФИО3 договоров купли-продажи не заключал, на момент заключения договоров купли-продажи от ***, от ***, от *** земельные участки принадлежали, соответственно, ФИО9, ФИО2 и ООО «СоюзТрансКарСервис». При этом, как говорилось выше, ООО «СоюзТрансКарСервис», директором которого являлся ответчик, приобрело земельный участок у ФИО1, которая выступала как физическое лицо.
Как следует из ответов ФИО3 на направленные в его адрес ДНТ «Барский луг» претензии, ответчик не располагает сведениями о том, что его участки находятся в ДНТ «Барский луг», в связи с чем, взыскание в него задолженности не признает (л.д. 31-46, Т.3).
Как усматривается из заключения специалиста ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от *** ### (л.д. 137, Т.1), земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ### не имеют непосредственного доступа на земли неразграниченной муниципальной собственности, доступ на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ### осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ###.
Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ### находится в собственности физического лица - ФИО1
В то же время, согласно данным ЕГРН, земельный участок ### образован из земельного участка ### (л.д. 137-155, 156 Т.1), в ЕГРН внесены сведения о наличии в отношении земельного участка ### публичного сервитута (л.д. 157, Т.1) на основании постановления главы <...> ### от *** (л.д. 67, Т.3).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данный сервитут был впоследствии отменен, обязался представить подтверждающие документы, однако данных документов суду представлено не было.
По информации администрации МО «Лавровское сельское поселение» от *** ### (л.д. 232, Т.1), земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ### первоначально принадлежали ДНТ «Барский луг». После присоединения ДНТ «Барский луг» к д. Лухтоново данные участки стали входить в состав населенного пункта и располагаются по адресу: <...> принадлежит частному лицу собственнику ДНТ «Барский луг».
Включение данной территории в границы д. Лухтоново подтверждается СНД МО <...> от *** ### (л.д. 90-92, Т.2).
Территория СНТ «Барский луг» не огорожена, каких-либо опознавательных знаков, определяющих территорию, не имеется, что не оспаривается истцом.
Ответчик не оспаривает, что пользуется дорогой, электроснабжением, газом, освещением, однако, указывает, что оплачивает данные услуги по квитанциям, которые выставляются ресурсоснабжающими организациями, с которыми у него отдельные договоры.
Принадлежность сооружений электроэнергетики по данному адресу ДНТ «Барский луг» подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 275-276, Т.1). Между ДНТ «Барский луг» и ООО «Энергосбыт Волга» заключен договор энергоснабжения ### от *** (л.д. 278-287, Т.1).
В то же время, ФИО3 заключен отдельный договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от *** с ООО «Энергосбыт Волга» (л.д. 255-261, Т.1), в рамках которого обеспечивается электроснабжение жилого дома по адресу: <...>, д. Лухтоново, <...> луг, <...>.
Согласно данным ЕГРН, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО1 в д. <...>, кадастровый ###, находится в собственности физического лица – ФИО1
ФИО3 для обеспечения газоснабжения жилого дома по адресу: <...>, д. Лухтоново, <...> луг, <...>, заключен договор поставки газа ### от *** с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (л.д. 266-270, Т.1), усулги оплачиваются по квитанциям.
Между ООО «Биотехнологии» и ДНТ «Барский луг» заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО от *** ### (л.д. 20-23, Т.2).
Между ДНТ «Барский луг и ИП ФИО10 заключен договор на поставку и монтаж видеонаблюдения ### от *** (л.д. 24-40, Т.2).
Ответчик ФИО3 пояснил суду, что утилизирует отходы самостоятельно, не пользуясь контейнером СНТ «Барский луг», о том, что ООО «Биотехнологии» оказывается данная услуга он не знает. По поводу услуг видеонаблюдения он пояснил, что об инициативе установки камер не предупреждался, согласия на установку видеокамер не давал, данной услугой не пользуется, она ему не требуется.
Анализируя изложенное, поскольку доводы истца о том, что земельные участки ответчика входят в границы СНТ «Барский луг» достаточным образом не мотивированы, относимыми и допустимыми доказательствами не подкреплены, юридически значимые обстоятельства в их подтверждение не установлены, ответчик не является членом СНТ «Барский луг» или его учредителем, доказательств того, что он является правопреемником лиц, являющихся членами товарищества, материалы дела не содержат, принадлежащие истцу земельные участки, не могли быть включены в границы территории СНТ «Барский луг» без согласия истца, что исключает возможность, на основании ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от *** № 217-ФЗ, возложения на ответчика обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для оплаты взносов членами товарищества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Положениями ст. 181.5 ГК РФ предусматривается, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Поскольку требования СНТ «Барский луг» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности основано на решениях общего собрания, а ответчик, возражая против заявленных требований, указал, в том числе на ничтожность этих решений, суд, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, при разрешении спора полагает необходимым дать правовую оценку принятым на общем собрании членов ДНТ «Барский луг» решениям, оформленным протоколами ### от ***, ### от ***, ### от ***, на предмет наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности этих решений.
Анализируя обозначенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 1 Федерального закона от *** N 217-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из сведений ЕГРЮЛ, положений Устава ДНТ «Барский луг», задач, целей деятельности ДНТ, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от *** № 217-ФЗ.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
Статьей 17 Федерального закона от *** № 217-ФЗ определены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Частями 5 ст. 17 Федеральный закон от *** № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от *** № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федеральный закон от *** № 217-ФЗ).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федеральный закон от *** N 217-ФЗ).
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федеральный закон от *** № 217-ФЗ).
Согласно ч. 19 статьи 17 Федерального закона от *** № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Как следует из протокола ### от *** (л.д. 15-17, Т.1) общего собрания членов ДНТ «Барский луг», проведенного в очной форме в 11-00, присутствовали 23 чел., собрание правомочно, присутствует более 50% членов. Вопросом ### повестки дня указан - «Утверждение размера ежемесячных членских взносов на 2019 год», по четвертому вопросу повестки дня слушали председателя ДНТ «Барский луг» ФИО1 о размере членских взносов, а также платы для лиц, не являющихся членами товарищества на 2019 год. ФИО4 предложила утвердить членские взносы на 2019 год в размере 40 руб. с сотки, а свыше 50 соток – 17 руб. с сотки. Голосовали – за – 15, против – 8, воздержались – нет. По четвертому вопросу решили: Утвердить размер членских взносов, а также платы для лиц, не являющихся членами товарищества на 2019 год в размере 40 руб. с сотки, а свыше 50 соток – 17 руб. с сотки. Членские взносы и плата лицами, не являющимися членами товарищества, вносятся ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца на расчетный счет ДНТ.
К протоколу ### от *** приложен лист регистрации, где указаны фамилии 23 членов ДТН «Барский луг» и поставлены их подписи. Дата проведения собрания, время окончания собрания в протоколе отсутствуют. Общее число членов ДНТ «Барский луг» на момент проведения собрания в протоколе ### от *** не указано.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ДНТ «Барский луг» не представлено доказательств создания реестра членов ДНТ «Барский луг», в судебном заседании представитель истца пояснил, что такой реестр по состоянию на день проведения собрания от *** имеется, однако, суду его не представил, в связи с чем, проверить наличие кворума при проведении собрания членов товарищества не представляется возможным.
Как следует из протокола ### от *** (л.д. 12-14, Т.1) общего собрания членов ДНТ «Барский луг», проведенного в очной форме с 10-00 до 11-00, всего членов ДНТ – 68, присутствовали 35 членов ДНТ, список присутствующих (лист регистрации) прилагается к данному протоколу. Зарегистрированы на общем собрании собственники земельных участков, что составляет более 50% членов. Собрание правомочно, присутствуют более 50 % членов. Повестка дня: 1. Отчет председателя ДНТ о проделанной работе, согласно смете прихода и расхода денежных средств.; 2. Планирование мероприятий по благоустройству и развитию ДНТ на 2021 год.; 3. Утверждение сметы на 2021 год.; 4. Разное. Согласно тексту протокола, по третьему вопросу повестки дня слушали председателя ДНТ «Барский луг» ФИО1 о размере членских взносов, а также платы для лиц, не являющихся членами товарищества на 2021 год. ФИО4 предложила утвердить членские взносы на 2021 год в размере 60 руб. с сотки, а свыше 50 соток – 25 руб. с сотки. Голосовали – за – 27, против – 8, воздержались – нет. По третьему вопросу решили: Утвердить членские взносы, а также платы для лиц, не являющихся членами товарищества на 2021 год в размере 60 руб. с сотки, а свыше 50 соток – 25 руб. с сотки.
Суд усматривает, что дата проведения собрания в протоколе отсутствует, к протоколу ### от *** лист регистрации присутствующих не приложен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов СНТ «Барский луг» возлагается на лиц, ответственных за проведение данного собрания в силу закона и устава организации, в данном случае - на истца.
Принимая во внимание, что СНТ «Барский луг» не представлено доказательств создания реестра членов СНТ (ДНТ) «Барский луг», в том числе, по состоянию на день проведения собрания от ***, проверить наличие кворума при проведении собрания членов товарищества не представляется возможным.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что вопрос об утверждении размера членских взносов, а также платы для лиц, не являющихся членами товарищества на 2021 год, в повестку дня, предусмотренную протоколом ### от ***, не включен.
Как следует из протокола ### от *** (л.д. 10-11, Т.1) общего собрания членов ДНТ «Барский луг», проведенного «через бюллетени», всего членов ДНТ – 32, проголосовало 17 членов ДНТ, кворум собрания присутствует.
Вопросом ### повестки дня обозначен – «Утверждение тарифной сетки членских взносов». Согласно тексту протокола, по третьему вопросу повестки решили: утвердить тарифную сетку 60 руб. с одной сотки для всех. Голосовали – за – 12, против – 3, воздержались – 2.
Суд констатирует, что бюллетени для голосования к протоколу не приложены, суду не представлены. Доказательств создания реестра членов СНТ «Барский луг» по состоянию на день проведения собрания от *** суду не представлено, что также влечет невозможность установить наличие кворума при проведении обозначенного собрания членов товарищества.
Документов, подтверждающих уведомление членов СНТ «Барский луг» и собственников земельных участков, о дате собраний от ***, от ***, от ***, о повестке дня, о порядке ознакомления их с проектами решений собрания, что напрямую предусмотрено законом, стороной истца, в том числе по требованию суда, не представлено.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что СНТ «Барский луг» не представило суду достоверных и допустимых доказательств того, что количество голосов лиц, принявших участие в голосованиях при проведении общих собраний, оформленных протоколами ### от ***, ### от ***, ### от ***, позволяло сформировать кворум на собраниях, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры проведения указанных собраний, влекущих в силу закона ничтожность принятых на них решений и, как следствие, невозможность основывать на них исковые требования о взыскании с гражданина денежных средств.
При этом суд отмечает, что отсутствие кворума при проведении общих собраний членов СНТ «Барский луг» от ***, от ***, от ***, и отсутствие вопроса об утверждении размера взносов в повестке дня на собрании от *** являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, анализируя доводы истца, позицию ответчика, материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку доводы истца о том, что земельные участки ответчика входят в границы СНТ «Барский луг» относимыми и допустимыми доказательствами не подкреплены, а требования основаны на решениях общего собрания, имеющих признаки ничтожности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Барский луг» к ФИО3 о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, расположенного в границах территории ДНТ «Барский луг» за период с *** по *** в размере 213 640 руб. 25 коп.; взыскании пени за время просрочки уплаты взносов за период с *** по *** в размере 33 912 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Барский луг» (ИНН <***>) к ФИО3, *** года рождения (паспорт ###) о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, расположенного в границах территории ДНТ «Барский луг» за период с *** по *** в размере 213 640 (двести тринадцать тысяч шестьсот сорок рублей) 25 коп.; взыскании пени за время просрочки уплаты взносов за период с *** по *** в размере 33 912 (тридцать три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 41 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.В. Сопнева
Мотивированное решение составлено ***.