Дело № 2-3178/2022 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-004410-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «А» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к АО «А», после уточнения требований (л.д. 121), о взыскании неустойки в размере 140 749,92 р., морального вреда – 10 000 р., расходов на оценку ущерба – 7 500 р., финансовой санкции – 400 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ФИО4 является собственником автомобиля ...
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ..., произошедшего по вине водителя автомобиля ..., ФИО2, транспортному средству истца были причинены повреждения.
ДТП оформлялось через электронное приложение.
... ФИО4 обратился в АО «А» с заявлением о страховом возмещении.
... АО «А» признало повреждения, причиненные автомобилю истца, страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 327 300 р.
ФИО4 не согласился с указанной суммой и ... направил претензию, которая оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с отказом страховой организации, истец направил обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ... с АО «А» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 50 447,67 р.
Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, произвел ... выплату в размере 50 447,67 р.
Согласно расчетам истца, сумма неустойки составляет 140 749,92 р.
Кроме того, ФИО4 просит взыскать с АО «А» 400 р. в счет финансовой санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения, моральный вред и расходы на оценку ущерба.
Истец ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки (л.д. 116).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ФИО4 является собственником автомобиля «..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).
Установлено, что ... в ... ч. по адресу: ... произошло ДТП в результате столкновений автомобиля ФИО4 ... и автомобиля ..., под управлением ФИО2, который признал свою вину в случившемся ДТП.
Транспортному средству истца были причинены повреждения.
... ФИО4 обратился в АО «А» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 7).
... АО «А» перечислило истцу 327 300 р. (л.д. 7 оборот).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от ... № ... восстановительный ремонт автомобиля ФИО4 ..., экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 481 000 р., стоимость годных остатков – 97 818 ... образом размер ущерба составляет 383 182 р.
Поэтому ФИО4 не согласился с размером выплаты и обратился в АО «А» с претензией ... (л.д. 8), которая оставлена без удовлетворения ... (л.д. 32).
Решением финансового уполномоченного от ... № ... (л.д. 38) с АО «А» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 447,67 ... уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения ООО «Б» от ... № ..., согласно чему восстановительный ремонт автомобиля ФИО4 ..., экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 485 450 р., стоимость годных остатков – 107 702,33 р. Таким образом размер ущерба составляет 377 747,67 р.
Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, произвел ... выплату в размере 50 447,67 р. (л.д. 122).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статьи 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания следующей неустойки: за период с ... (21-ый день после получения страховщиком заявления на страховую выплату) по ... в размере 140 749,92 р. (50 447,67 р. * 0,01 * 279 дней).
При рассмотрении заявления стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая характер и степень вины АО «А» в нарушении сроков перечисления денежных средств, размер присужденной выплаты, суд не полагает целесообразным и правильным снизить размер неустойки.
В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание, что частичная выплата ФИО4 была осуществлена ..., то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за два дня в размере 400 р. = 400 000 р. * 0,05 * 2 дня (с ... по ...).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, срок задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 1 000 р.
В связи с тем, что расходы ФИО4 на оценку ущерба в размере 7 500 р. (л.д. 9) не были возмещены АО «А», то суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 015р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к АО «А» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с АО «А» в пользу ФИО4 неустойку в размере 140 749,92 р., финансовую санкцию – 400 р., моральный вред – 1 000 р., расходы на оценку ущерба – 7 500 р., а всего взыскать – 149 649,92 р.
Взыскать с АО «А» государственную пошлину в размере 4 015 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 11 октября 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3178/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.