Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
50RS0№-72
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о демонтаже (сносе) забора (ограждения),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о демонтаже (сносе) самовольно построенного забора (ограждения). В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 1144 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Границы земельного участка истца и ответчика определены и установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, имеющего смежную границу с участком истца, является ответчик ФИО2 По границе между земельными участками ответчиком установлен забор. В результате проведения кадастровых работ земельного участка истца, кадастровым инженером установлено, что граница установленного ограждения земельного участка ответчика по северной и восточной стороне не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН. По мнению истца, ответчик, должна освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, путем демонтажа возведенного забора. Истец просит обязать ответчика перенести за свой счет установленный забор из металлического профлиста, демонтировать колодцы канализации, перенести насаждения, по точкам координат, установленным заключением эксперта, в связи с чем, обратилась в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила.
Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, ФИО14 судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно Выписке из ЕГРН объекта недвижимости, ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 1144 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Согласно Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 926 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, ФИО6 продал ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 926 (девятьсот двадцать шесть) квадратных метров, кадастровый номер земельного участка: №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 926 кв. м адрес (местонахождение) объекта: Московскаяобласть, <адрес>, <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН объекта недвижимости, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 926 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7
Из представленного в суд заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует:
Обзорный план CHT «Хлебопек» приведет в Приложении №.
Ситуационный план фактических границ участков сторон с КН № адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, с/<адрес>, <адрес> с указанием расположения ограждений, строений и сооружений. существовавших на участках по состоянию на дату проведения обследования, приведен в Приложении №.
Земельный участок истца ФИО3 с КН №, огорожен, в границах расположено жилое строение, вспомогательные строения и сооружения, насаждения.
Площадь участка по фактическому пользованию составляет 1031 кв.м. по т.1-2-3-4-5-6-1 Приложения №.
Земельный участок ответчика ФИО2 с КН № огорожен, в границах расположено жилое строение, вспомогательные строения и сооружения, насаждения.
Площадь участка по фактическому пользованию составляет 941 кв.м. по т.1-6-5-4-7-8-9- 10-11-1 Приложения №.
В ЕГРН внесены сведения о земельных участках:
с №, адрес: обл. <адрес>, площадь: 1144 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Согласно сведениям Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственник данного земельного участка- ФИО3;
с КН №, адрес: <адрес>, площадь: 926 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовый земельный участок.
Ситуационный план земельных участков сторон с указанием расположения границ участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, приведен в Приложение №.
Площадь земельного участка истца ФИО3 с № по фактическому пользованию (1031 кв.м.) не соответствует сведениям о площади данного земельного участка, внесенной в ЕГРН (1144 кв.м.), величина имеющегося несоответствия превышает допустимую погрешность согласно Методическим рекомендациям (14) и Приказу (11).
Площадь земельного участка ответчика ФИО2 с КН № по фактическому пользованию (941 кв.м.) соответствует сведениям о площади данного земельного участка, внесенной в ЕГРН (926 кв.м.), величина имеющегося несоответствия не превышает допустимую погрешность согласно Методическим рекомендациям (14) и Приказу (11).
Фактические границы земельного участка истца ФИО3 с КН № не соответствуют границах участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до 3.19 метра (см.Приложение №).
Фактические границы земельного участка ответчика ФИО2 с КН № не соответствуют границам участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до 5,55 метров (см.Приложение №). Границы участка, внесенные в EГPH, смещены относительно фактических границ участка в южном направлении на расстояние до 5,55 кв.м. (см.Приложение №).
В спорной части (смежной границы земельных участков сторон) имеет место несоответствие фактического расположения ограждения сведениям ЕГРН в отношении смежной границы земельных участков с КН №,
- пересечение фактических границ земельного участка ответчика ФИО2 с КН № с границами земельного участка истца ФИО3 с КН №, внесенными в ЕГРН площадью 69 кв.м. по т.№ Приложения №.
В границах данного пересечения расположены 2 колодца канализации - кол.№,2, насаждения.
По договору купли-продажи земельного участка с баней от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала ФИО3 земельный участок площадью 1144 (одна тысяча сто сорок четыре) кв.м, с кадастровым номером №: 141, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование: для ведения садоводства, и расположенную на нем баню, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадью 54 кв.м., кадастровый помер №. находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данный участок и строение принадлежало ФИО8 на основании Договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продала ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № категория земель. земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1144 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>.
Согласно Выписке из Протокола № общего собрания членов СНТ Хлебопек» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личных заявлений и в соответствии с результатами жеребьевки в т.ч. за ФИО9 закреплен земельный участок № площадью 1144 кв.м..
Из землеустроительного дела на участок № <адрес> с.<адрес>, следует, что в 2007 году производились работы по установлению границ земельного участка ФИО9
Согласно сведениям Акта сдачи межевых знаков за сохранностью, входящего в состав Землеустроительного дела, границы участка в поворотных точках закреплялись деревянными колышками.
Координаты характерные точек границ участка ФИО9 указаны в Учетной карточке границ участка, входящей в состав землеустроительного дела. Расположение границ участка № в <адрес> установленных в 2007 году, показаны в Приложение №.
Как видно из Приложения№, границы участка согласно Учетной карточке смещены относительно фактических границ и границ участка согласно ЕГРН в южном направлении на расстоянии до 5,67 метра.
В 2024 году на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с КН № исправлена реестровая ошибка в расположении границ участка истца и внесены в ЕГРН исправленные границы.
Координаты характерных точек границ участка, указанные в Межевом плане, соответствуют координатам характерные точек границ участка с КН №, содержащимся в ЕГРН по состоянию на дату составления заключения эксперта.
Из Приложения № усматривается, что при исправлении реестровой ошибки в описании границ участка с КН №, границы участка смещены в северном направлении с незначительным изменением конфигурации участка.
При этом, расположение спорной границы (смежной с участком ответчика) не изменялось, часть границы установлена как продолжение ранее внесенной в ЕГРН границы.
Согласно землеустроительного дела, на участок №, <адрес> с.<адрес> входит Схема земельного участка №, принадлежащего ФИО9
Определить расположение границ участка истца с КН №, согласно Схеме земельного участка №, принадлежащего ФИО9 не представляется возможным в связи с недостаточной информативностью.
Согласно сведениям указанной Схемы, земельный участок ФИО9 имеет размеры 33,0*35,8*31,9*34,8 метра, смежен с:
- улицей по фасадной границе.
- проездом по левой боковой границе;
- землями CHT и участком ФИО10 № по задней границе;
- участком № ФИО11 по правой боковой границе.
Размеры фактических границ земельного участка КН № не соответствуют размерам границ участка, выделенного ФИО9, указанных в Схеме:
- по северной границе имеется несоответствие величиной 1,63 метра в сторону уменьшения;
- по восточной границе имеется несоответствие величиной 4,58 метра в сторону уменьшения;
- по южной границе имеется несоответствие величиной 0,47 метра сторону уменьшения;
- по западной границе имеется несоответствия не имеется.
Границы участка ответчика ФИО2 с КН № внесены в ЕГРН в 2010 году на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу. <адрес>, <адрес>.
Координаты характерных точек границ участка, указанные в Межевом плане, соответствуют координатам характерных точек границ участка с КН №, содержащимся в ЕГРН по состоянию на дату составления данного заключения эксперта.
Согласно Выкопировки из генерального плана <адрес> представляющая собой растровое изображение ручной графикой на котором отображены Конфигурация и взаимное расположение границ участков <адрес> Каталог координат на данном плане не приведёт, границы участков отображены без соблюдения масштаба.
Для определения границ земельного участка сторон восстановлены контуры границ участков сторон исходя из размеров участков, указанных на Выкопировке. В качестве отправных точек использовались фасадная граница и северо-восточная граница участка истца.
Сопоставление границ участков сторон с КН № по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН с границами участков, определенных вышеописанным методом дано в Приложении №.
Как видно из Приложения №, фактические границы и границы по сведениям ЕГРН земельных участков сторон с КН № не соответствуют границам участков №№,120 согласно Выкопировке из генерального плана CHT «Хлебопек», т.к. имеются несоответствия величиной до 5,88 метров.
Расположение смежной границы между земельными участками сторон не соответствует сведениям Выкопировки из генерального плана CHT «Хлебопек» - со стороны фасадного (северного) угла граница смещена в сторону участка истца на 1,63 метра.
Причиной несоответствия являются:
-установление ограждения с отклонением от расположения границ, внесенных в ЕГРН, либо внесение в ЕГРН границ участков с отклонением от расположения ограждений,
несоответствия границ участков согласно сведениям ЕГРН границам участков согласно Выкопировке. Устранение вышеописанных несоответствий возможно путем приведение расположения ограждений в соответствие со сведениями ЕГРН либо внесением в ЕГРН изменений в соответствии с фактическими границами, либо границами согласно Выкопировке.
По смешной границе земельных участков сторон с КН № установлено ограждение в виде заполнения из металлического профлиста, укрепленного на рамах и столбах из металлического профиля. Протяженность ограждения составляет 34,83 метра по т.1-6-5-4 Приложения №.
Расположение данного ограждения не соответствует сведениям ЕГРН о расположении смежной границы земельных участков сторон по данному делу с КН №- ограждение смещено в сторону земельного участка истца на расстояние 0,66 м (со стороны южной точки)- 3,19 м(со стороны северной точки ограждения).
Согласно п.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «высота ограждений не должна превышать двух метров. При наличии специальных требований, связанных с особенностями эксплуатации и (или) безопасностью объекта, высота может быть увеличена.» Высота ограждения, установленного по смежной границе между участками сторон не превышает 2,0 метра, следовательно, ограждение соответствует данным требованиям.
П. 6.2 CП 53.13330.2019: «По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.» Ограждение, установленное по смешной границе участков сторон представляет собой сплошное заполнение из металлического профлиста. Таким образом, имеет место несоответствие данным требованиям.
П.6.7 CП 53.13330.2019: «Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть
- от садового (или жилого) дома - 3 м.»
Ограждение, установленное по смежной границе участков сторон, расположено на расстоянии менее 3 метров от жилого дома истца с КН №. Таким образом, имеет место несоответствие данным требованиям.
Ограждение, установленное по смежной границе земельных участков сторон по данному делу с КН №, соответствует требованиям специальных правил частично- имеет место отклонение от требований П. 6.2 CП 53.13330.2019 в части сплошного заполнения без обеспечения визуальной проницаемости, П.6.7 CП 53.13330.2019 в части расстояния до жилого дома истца с 50:04:0140122:556.
Приведение ограждения по смежной границе земельных участков сторон в соответствие с требованиями специальных правил, возможно:
-в части отклонения от требований П. 6.2 CП 53.13330.2019 путем замены заполнения из профлиста на сетку-рабицу;
-в части отклонения от требований П.6.7 CП 53.13330.2019 путем приведение расположения ограждения в соответствие со сведениями ЕГРН.
Для приведения расположения ограждения по смежной границе между, участками сторон в соответствии со сведениями ЕГРН о расположении смежной границы земельный участков сторон по данному делу с КН № требуется:
- перенести ограждение в виде заполнения из металлического профлиста, укрепленного на рамах и столбах из металлического профиля. протяженностью 34,83 метра по т. 2(X 567329,10 Y2168008,61)- 3(X567312,92 Y2168007,03)- 4(X567298,76 Y2168005,72)- 5(X567294.45 Y2168005,11) Приложения № в т.1(3567329,63 Y2168005.45)- 6(X567294,47 Y2168004.44)
Приложения №;
- демонтировать колодцы канализации кол.№,2;
- перенести насаждения в виде 33 кустов и 1 дерева.
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта.
С учетом установленного, суд признает, что эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Указанное несоответствие образовалось в результате установления забора с отклонением от границ, внесенных в ЕГРН, и размещения насаждений и колодцев вдоль указанной границы.
Таким образом, спорная часть земельного участка, которую ФИО2 огородила своим забором, не является участком, ранее образованным для и предоставленным ответчику или его правопредшественнику в качестве самостоятельного участка, в связи с чем, подлежит возвращению/истребования в пользование истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику надлежит демонтировать установленный забор в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности ФИО3 на спорный земельный участок признано, сведения внесены в ЕГРН, сведения об обратном суду со стороны ответчика не представлено.
В силу ст. ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что факт использования ответчиком земельного участка подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО2 освободить часть самовольно занятого земельного участка, собственником которого является истец, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Учитывая обстоятельства установленные заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение незаконность владения спорным земельным участком ответчиком, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчиком ФИО2 наличие на спорном участке ограждения, не отрицается сторонами. В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о демонтаже (сносе) забора (ограждения)- удовлетворить.
Обязать ФИО2, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с КН №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 1144 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, путем переноса (демонтажа) ограждения в виде металлического профлиста, укрепленного на рамах и столбах из металлического профиля. протяженностью 34,83 метра, согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ:
№ точки
X, м
Y, м
2
567329,10
2168008,61
3
567312,92
2168007,03
4
567298,76
2168005,72
5
567294,45
2168005,11
Согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № в т.1(Х3567329,63 /Y2168005.45), т.6(X567294,47 / Y2168004.44) - демонтировать колодцы канализации кол. №,2, перенести насаждения в виде 33 кустов и 1 дерева.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда A.ФИО4